Решение от 20.06.2024 по делу № 2-1944/2024 от 29.05.2024

УИД: 89RS0005-01-2023-002608-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 20 июня 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордейчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ефремовой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ефремовой Н.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчик получила заем в размере ... и обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в указанном размере и уплатить за пользование займом проценты. Однако, в установленный договором займа срок ответчик долг не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к истцу на основании договора цессии №-.... ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме ..., из них: основной долг – ..., проценты за пользование займом – ..., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ООО ПКО «РСВ», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явились, о времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в размере ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... годовых, что составляет ... в день (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...

Наличие и действительность договора потребительского займа ответчиком не оспорены. Простая письменная форма сделки соблюдена, договор между сторонами заключен в электронном виде, со стороны заемщика подписан простой электронной подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил полностью, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, не возвратила заем и не уплатила проценты за пользование им. Срок, на который предоставлялся заем, истек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии № ..., по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Ефремовой Н.В., возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» (цедент) и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор вторичной цессии №-КА, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Ефремовой Н.В., возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа имеется задолженность в размере ..., из которых... - сумма основного долга, ... - проценты за пользование займом, из которых ... проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда по заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был выдан судебный приказ о взыскании с Ефремовой Н.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Ефремовой Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (производство №).

По информации, представленной Отделением судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа, удержания не производились, должником самостоятельно задолженность не оплачивалась.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, принятых на себя заемщиком по условиям договора займа, наличие задолженности по договору займа, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по договору займа, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, постольку о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно с указанной даты началось течение срока исковой давности и к моменту обращения ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек.

Заявленные истцом требования не относится к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Оснований для применения статей 202, 203, 204 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного выше, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом к ответчику Ефремовой Н.В. исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В связи с отказом в иске в полном объеме, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.