Решение по делу № 2-1354/2021 от 04.10.2021

Гражданское дело № 2-1354/2021 (М-1243/2021)

УИД № 44RS0028-01-2021-002213-74

Решение изготовлено 16 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 9 декабря 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием: представителя истца М.В.Ботовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2021 (УИД № 44RS0028-01-2021-002213-74) по исковому заявлению Рыниной Т.Е. к Рынину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.Рынина обратилась в суд с исковым заявлением к А.А.Рынину о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Т.Е.Рынина указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по договору найма жилого помещения, заключённого ею 8 февраля 2021 года №... с администрацией Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. Ответчик А.А.Рынин является её (истца) сыном, который с 1995 года в указанном жилом помещении не проживает, имущества ему принадлежащего в квартире не имеется, коммунальные услуги и бремя содержания имущества не несёт, в том числе по ремонту квартиры. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. Истец самостоятельно несёт бремя содержания квартиры. В настоящее время ответчик А.А.Рынин проживает со своей семьёй (супругой и тремя детьми) по адресу: ...; на просьбы истца сняться с регистрационного учёта в квартире, в которой не проживает уже более 20 лет не реагирует.

С учётом изложенного и со ссылкой на статью 60, 69, 83 ЖК Российской Федерации, статью 7 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения. Выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 истец Т.Е.Рынина просит суд признать А.А.Рынина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Т.Е.Рынина, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовалась правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании её представитель - М.В.Ботова, действующая на основании доверенности от 28 сентября 2021 года, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик А.А.Рынин, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления заказной корреспонденции; в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без их участия не заявлено.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,И.А.Рынин, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленные Т.Е.Рыниной требования, представил суду письменный отзыв, в котором подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.

Оценивая представленные стороной истца доказательства с точки зрения их достаточности для рассмотрения заявленного спора, суд, с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание принцип добросовестности использования процессуальных прав, отсутствие возражений со стороны представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса (истца, ответчика и третьих лиц).

Выслушав представителя истца М.В.Ботову, допросив свидетелей Г.Т.П., А.Т.Ф., П.Л.Ю., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК Российской Федерации и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным имуществом Шунгенского сельского поселения. 8 февраля 2021 года между администрацией Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (Наймодатель) и Т.Е.Рыниной (Наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе ответчик А.А.Рынин.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Костромской области А.А.Рынин зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... 6 января 1995 года по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений представителя истца М.В.Ботовой, ответчик А.А.Рынин в 1995 году выехал из занимаемой жилой площади на постоянное проживание в .... В настоящее время со своей семьёй (супругой и тремя детьми) проживает по адресу: .... А.А.Рынин при выселении из спорной квартиры забрал личные вещи, в спорное жилое помещение не возвращался, более не проживал. В спорной квартире в настоящее время проживает только истец Т.Е.Рынина и несёт расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Данных о том, что в настоящее время ответчик А.А.Рынин проживает в спорном жилом помещении, не имеется. Напротив, из показаний Г.Т.П., П.Л.Ю., А.Т.Ф., допрошенных в суде по правилам статьи 70 ГПК Российской Федерации, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходов на оплату услуг по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несёт, действий к возобновлению пользования спорным жилым помещением ответчик не проявлял; выезд его из спорного жилого помещения был его собственным решением.

Кроме того, сведений о том, что выселение ответчика из спорного жилого помещения носило вынужденный (недобровольный) характер, о чинении ему со стороны истца (матери) или третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением, суду стороной ответчика не представлено, а стороной истца не подтверждается.

Указанные выше обстоятельства также согласуются с пояснениями самого ответчика А.А.Рынина, данным им в ходе судебного заседания 15 ноября 2021 года.

Таким образом, ответчик А.А.Рынин добровольно покинув спорное жилое помещение, отказались тем самым от своего права пользования этим жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность отсутствия ответчика на спорной жилой площади, суд усматривает основания для признания А.А.Рынина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), законных оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении также не имеется. Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечёт нарушение прав и интересов нанимателя Т.Е.Рыниной, несущей расходы по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно подпункту «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17 июля 1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем требования о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыниной Т.Е. удовлетворить.

Признать Рынина А.А., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

СнятьРынина А.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А.Батухина