Решение по делу № 2-4531/2022 от 19.05.2022

...

дело № 2-4531/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-004979-73

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием

ответчика Чернышева А.В., его представителей Пеньковой И.А.,

Хусаиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Чернышеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Чернышеву А.В., указав, что между ОАО «Плюс Банк» и Чернышевым А.В. ... заключен кредитный договор N на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 356690,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12767 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ... года выпуска, VIN N, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие (пункт 5 искового заявления).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен почтовой связью.

Ответчик Чернышев А.В., его представители Пенькова И.А., Хусаинова А.А. (действующие по устному заявлению) в судебном заседании просили применить к требованиям срок исковой давности и в иске отказать по этим основаниям. Указали, что обязательства по возврату заёмных средств исполнялись длительное время. Чернышев А.В. не извещался о состоявшейся уступке банком или же НАО «Первое клиентское бюро». В настоящее время Чернышев А.В. испытывает материальные затруднения, в случае удовлетворения исковых требований просили суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ... между ПАО «Плюс Банк» и Чернышевым А.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев под ...% годовых (пункты ... Индивидуальных условий). Количество платежей .... Ежемесячный платеж ... рублей. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым (пункт ... Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт ... Индивидуальных условий).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Плюс Банк» выполнил, кредитные средства в сумме, предусмотренной кредитным договором, перечислены на счет ответчика.

Заемщик ненадлежаще исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Последний платёж внесен в марте 2020 года.

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за № 2217702143371 от 22 марта 2021 года.

... между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» – в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро»» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору N от ..., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Чернышевым А.В.

В силу условий договора уступки, статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по спорному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 380814,65 рублей, в том числе, основной долг в сумме 301087,96 рублей, проценты за пользование кредитом 79726,69 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

С исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 14 мая 2022 года (штамп на почтовом конверте).

Применяя правила исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истёк в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита в период до 14 мая 2019 года, и взысканию подлежит задолженность за период с 15 мая 2019 года (дата внесения очередного платежа по условиям договора) по 15 сентября 2021 года (обязанность по внесению последнего платежа), то есть за три года, предшествующих обращению в суд с иском 14 мая 2022 года.

За взыскиваемый период основной долг согласно графику платежей составляет 280121,35 рублей, проценты за пользование кредитом 87811,90 рублей.

Однако из расчёта задолженности следует, что за период с 15 мая 2019 года по 13 марта 2020 года ответчиком в счёт погашения задолженности внесено по основному долгу 20233,55 рубля, в счёт уплаты процентов 7528,17 рублей. Следовательно, указанные суммы следует учитывать при исчислении задолженности.

С учетом изложенного, с Чернышева А.В. взысканию подлежит основной долг в сумме 259887,80 рублей (280121,35 руб. – 20233,55 руб.) и проценты за пользование кредитом в сумме 80283,73 рубля (87811,90 руб. – 7528,17 руб.).

Общая сумма взыскания по кредитному договору N от ... составляет 352933,25 рублей.

Доводы ответчиков о сложившемся тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату долга и уплате предусмотренных договором процентов.

Аргумент о не уведомлении должника о состоявшейся уступке прав требований (цессии), также не может служить основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN N. Стоимость транспортного средства составляет 480000 рублей, как предмета залога 384000 рублей.

Согласно пункту ... Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является Чернышев А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Условиями договора о залоге определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком (период просрочки более трёх месяцев), соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Судебные расходы по данному делу, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины. Указанные расходы в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в сумме 12729,33 рубля, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Алексея Валерьевича в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность за период с 15 мая 2019 года по 15 сентября 2021 года по кредитному договору N от ... в сумме 352933 рубля 25 копеек и судебные расходы в сумме 12729 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога:

автомобиль ..., ... года выпуска, VIN N.

Имущество реализовать путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

...

...

...

...