Решение по делу № 2-461/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-461/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского обделения № к Коновалову ФИО12, Поповой ФИО13, Пусевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с указанными исками к Коновалову К.В., Поповой Е.В., Пусевой В.В. о взыскании задолженности по кредитам, к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованным с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор или банк), и Коноваловым В.Н. (далее по тексту - заемщик) был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 20000 рублей под 19 % годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте), и выдана кредитная карта № с номером счета 40№. Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России (далее - Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с пунктом 4 Заявления на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно пункту 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Исходя из пункта 4.1.4 Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. В соответствии с пунктом 4.1.5 Условий, заемщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности пункт 4.1.4 Условий, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64508 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 56798 рублей 87 копеек, просроченные проценты - 7709 рублей 93 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор или банк) и Коноваловым В.Н. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредитования кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 108000 рублей под 21,5 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) кредитные средства были зачислены на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается историей операций по кредитному договору. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, и уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108145 рублей 62 копейки, из которых: просроченные проценты - 15757 рублей 16 копеек, просроченный основной долг - 92388 рублей 46 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. В банк поступило свидетельство о смерти заемщика, в соответствии с которым, Коновалов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> направлялись запросы от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ о наличии наследников и наследственного дела. В соответствии с ответами нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела в отношении имущества Коновалова В.Н. заведено по обращению банка. Наследниками первой очереди Коновалова В.Н. являются его дети: дочери Пусева В.В., Попова Е.В. и сын Коновалов К.В. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес потенциальных наследников направлены требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответы не поступили. При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является заемщик, а выгодоприобретателем - банк. ДД.ММ.ГГГГ банк обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, однако страховщик в установленный десятидневный срок ответ на указанное заявление не направил, страховую выплату не произвел. Из положений раздела 1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма (в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и исходя из которой определяется размер страховой выплаты при наступлении страхового случая) во второй и последующий дни действия договора страхования равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. Страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового события. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события. Считает, что задолженность по кредитному договору подлежит возмещению страховщиком в размере задолженности на дату смерти, что составляет 95540 рублей 29 копеек. При этом разница в сумме 12605 рублей 33 копейки между суммой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и страховой выплатой 95540 рублей 29 копеек подлежит взысканию с наследников. Просит при отсутствии иных наследников взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с Коновалова К.В., Поповой Е.В., Пусевой В.В. задолженность по кредитной карте № с номером счета 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64508 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 56798 рублей 87 копеек, просроченные проценты - 7709 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12605 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 297 рублей; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика в сумме 95540 рублей 29 копеек, в том числе: проценты за кредит срочные - 1495 рублей 70 копеек, ссудная задолженность - 94044 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3066 рублей.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов прекращено по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, так как в этой части дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в этой части заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № не явился, от него поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Коновалов К.В. и Попова Е.В. не явились, по сведениям УФМС по <адрес> зарегистрированными по месту жительства в <адрес> не значатся.

В судебное заседание ответчик Пусева В.В. не явилась, по месту временной регистрации надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного заседания, предмете и основаниях заявленных требований.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел к обстоятельствам, имеющим значение, подлежащим установлению судом, относится определение круга наследников, состав наследственного имущества, и его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловым В.Н. был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 20000 рублей под девятнадцать процентов годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере пять процентов, Коновалову В.Н. выдана кредитная карта № с номером счета 40№ (том 1, л.д.13-19).

Свои обязательства по предоставлению кредитного лимита Сбербанк выполнил надлежащим образом, что повлекло возникновение у заемщика обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях договора на предоставление кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 108000 рублей, под двадцать одну целую пять десятых процента годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (том 1, л.д.23-28).

Свои обязательства по предоставлению кредита Сбербанк России выполнил надлежащим образом, что повлекло возникновение у заемщика обязанности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти, Коновалов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (том 1, л.д.52).

Со смертью Коновалова В.Н., в соответствии со статьей 1113 ГК РФ, открылось наследство.

Из содержания статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть подать по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Коновалов ФИО16, Пусева ФИО17, Попова ФИО18 являются детьми Коновалова Валерия Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Из копии наследственного дела № на имущество Коновалова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что лица, указанные истцом в качестве наследников (Коновалов ФИО19, Пусева ФИО20, Попова ФИО21) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Истец в своем исковом заявлении указывает адрес места жительства ответчиков Коновалова К.В., Поповой Е.В., Пусевой В.В. - <адрес>, между тем, по сведениям Управления ФМС по <адрес> (том 1, л.д.59) Коновалов ФИО22 и Попова ФИО23 зарегистрированными в <адрес> не значатся, а Пусева ФИО24, выбывшая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет временную регистрацию в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.60, 91).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление от Коноваловой ФИО25 (сестры умершего Коновалова В.Н.), в котором она указывает, что наследниками имущества умершего Коновалова В.Н. являются она (Коновалова И.Н.) и Коновалова ФИО26 (сестра), других наследников, предусмотренных действующим законодательством, не имеется (том 1 л.д.99). Также Коноваловой И.Н. представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Коновалова И.Н., Коновалова О.Н. и Коновалов В.Н. являются наследниками имущества умершей Коноваловой Н.С., состоящего из жилого дома, находящегося в городе Архангельске по <адрес>, в равных долях. Однако из ответа нотариуса нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО5 следует, что последней пропущен срок для принятия наследства и рекомендовано представить в наследственное дело недостающие документы, в частности, документ, подтверждающий последнее место жительства наследодателя, либо вступившее в законную силу решение суда об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, либо о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 нотариусом возвращены подлинные документы.

Из сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (том 1 л.д.108) усматривается, что Коновалов В.Н. не состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и не являлся учредителем (участником) юридических лиц. Также у Коновалова В.Н. отсутствуют лицевые, депозитные, расчетные и иные счета, вклады, сейфовые ячейки и иное имущество, что подтверждается сведениями банков (том 1 л.д.109-115, 117-118, 121 -125, 190, 193 -194, 200-201, 205, 212-213, 241).

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовский филиал (том 1 л.д.234-235), сведения о наличии в собственности у Коновалова В.Н. недвижимого имущества отсутствуют. Также отсутствуют сведения о правах Коновалова В.Н. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.229).

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.230-232, 246) следует, что собственником жилого дома и нежилых сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7. Факт временной регистрации Пусевой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7, по месту жительства Коновалова В.Н. на дату его смерти не свидетельствует о фактическом принятии наследства, при том, что последняя до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>, что также подтверждается отметкой на почтовом отправлении, возвращенном в суд с отметкой о том, что Пусева В.В. проживает в городе Санкт - Петербург.

Как следует из ответа Отделения по вопросам миграции Отдела МВД РФ по <адрес> (том 1, л.д.202), сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, представлены быть не могут, так как адресно - справочная картотека сформирована по установочным данным (фамилия, имя, отчество).

Из ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> (т.1, л.д.210) следует, что представить сведения о государственной регистрации заключения брака на Коновалова В.Н. не представляется возможным в связи с отсутствием сведений, за какой период необходимо провести проверку.

Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» (т.1, л.д.208-209), на имя Коновалова В.Н. маломерные суда не зарегистрированы, а согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (т.1, л.д.240), регистрационные действия в отношении Коновалова В.Н. отсутствуют.

По сведениям ФИС-М ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (т.1, л.д.236-238) Коновалов В.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, является владельцем транспортного средства - мотоцикла К750Н 1965 года выпуска с государственным регистрационным знаком 5076 АВ 64, однако каких-либо сведений о том, где находится это транспортное средство, выпущенное более пятидесяти лет назад, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что как на дату смерти Коновалова В.Н., так и на момент рассмотрения дела отсутствуют наследники, принявшие наследство после умершего Коновалова В.Н., а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

При таком положении исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░