Решение по делу № 2-4816/2020 от 02.10.2020

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 ноября 2020 г.                                                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайковой А. АлексА.ны к Зайкову Е. В., Саркисашвили С. А. о признании договора залога квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Зайкова А.А. просит признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зайковым Е. В. и Саркисашвили С. А., применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Базаргуроев Ч.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Зайков Е.В. и Саркисашвили С.А. заключили договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. Также между ними был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, приобретенной в период брака. Договор заключен в отсутствие нотариального согласия Зайковой А.А. О заключении договора залога супруг истице не сказал. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Жилинкова В.А. и ранее Зайков Е.В. исковые требования признали. Пояснили суду, что супруга знала только о заключении договора займа. О залоге квартиры ей не сказали. В ДД.ММ.ГГГГ супруга решила переписать квартиру на дочь, пришлось сказать о заключенной сделке.

Ответчик Саркисашвили С.А. и ее представитель Цинадзе А.Г. исковые требования не признали. Пояснили суду, что о заключении договора залога Зайковой А.А. было известно. Последняя лично присутствовала при осмотре квартиры. Ссылаются на недобросовестное поведение сторон, недопустимость злоупотребления правом. Просили в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Согласно представленного письменного отзыва оспариваемая сделка требовала государственной регистрации, в связи с чем для ее совершения на супруга возлагается обязанность по получению нотариального согласия супруга.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Зайков Е.В. и Зайкова А.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

В период брака Зайков Е.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайковым Е. В. и Саркисашвили С. А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Зайковым Е. В. и Саркисашвили С. А. в обеспечение возврата займа был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Сделка залога совершена в отсутствии нотариального согласия супруги залогодателя Зайковой А.А.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Поскольку спорная квартира была приобретена супругами в браке, то она является общей совместной собственностью Зайкова Е.В. и Зайковой А.А.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. В данном случае договор залога имущества (квартиры) является сделкой, требующей регистрации в установленном законом порядке. Соответственно получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга являлось обязательным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК Российской Федерации).

Нотариальное удостоверение согласия супруга на совершение сделки осуществляется по правилам, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, которые предусматривают проверку дееспособности обратившегося к нотариусу за удостоверением согласия гражданина (статья 43 Основ), установление его воли, разъяснение смысла, значения и последствий данного нотариального действия (статья 54 Основ), что позволяет достичь необходимого результата подтверждения нотариусом осознанного выражения дееспособным лицом своего волеизъявления.

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Зайкова А.А. была уведомлена о заключении оспариваемого договора и дала нотариальное согласие на его заключение.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 отсутствие нотариального согласия Зайковой А.А. на отчуждение имущества ее супругом не опровергают. Свидетели, указывающие на присутствие супруги залогодателя Зайкова Е.В. при осмотре квартиры, планировку, расположение комнат дали неверно. Ни один свидетель не дал четкие пояснения о том, что с Зайковым Е.В. при осмотре квартиры присутствовала именно его супруга, показания в указанной части носят предположительный характер.

Доводы о том, что возврат займа производился Зайковым Е.В. посредством банковской карты своей супруги Зайковой А.А. также не свидетельствуют о наличии согласия последней в установленной форме. Сам по себе факт займа денежных средств Зайковой А.А. был известен, что было подтверждено ее представителем. Правовое же значение имеет осведомленность истицы относительно договора залога квартиры.

Доводы о добросовестности залогодержателя Саркисашвили С.А. суд находит несостоятельными, поскольку при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Зайковой А.А., при этом Саркисашвили С.А., проявив разумную осмотрительность и осторожность, должна была при заключении сделки удостовериться в наличии такового согласия Зайковой А.А. на передачу Зайковым Е.В. имущества в залог, однако не сделала этого.

Нотариальное согласие Зай    ковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ относительно сделки супруга Зайкова Е.В. касалось лишь заключения и регистрации любого договора долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения к нему и права собственности на любую недвижимость, заключенной с любой строительной организацией, в том числе ООО «Бест Плюс». К предмету данного нотариального согласия заключение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не относилось.

Таким образом, исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие Зайковой А.А. на совершение сделки.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайковой А. АлексА.ны к Зайкову Е. В., Саркисашвили С. А. о признании договора залога квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зайковым Е. В. и Саркисашвили С. А..

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

. Судья                                    Г.Г. Рабданова

.

.