Решение по делу № 22-4820/2019 от 28.10.2019

Судья: Ворончук И.В. ДД.ММ.ГГГГ/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 21 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката ЦКА АППК Майкова Г.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хмельницкого К.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 сентября 2019 года, которым адвокату Хмельницкому Константину Анатольевичу в интересах

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отказано в принятии ходатайства

о приведении приговора Дальнереченского районного суда <адрес> от 09.02.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 146-ФЗ от 17.06.2019 и о снижении категории преступления.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что постановление законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2016 ФИО2 осуждён приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Хмельницкий К.А. обратился в суд в интересах осужденного ФИО2 с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от № 146-ФЗ от 17.06.2019.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 23.09.2019 года в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хмельницкий К.А. с постановлением не согласен, считает, что согласно положениям ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд не мог отказать в принятии и обязан был рассмотреть его ходатайство.

Просить постановление отменить, ходатайство направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Хмельницкого К.А. мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Отказывая в принятии ходатайства адвоката к рассмотрению, суд исходил из того, Федеральным законом от 17.06.2019 №146-ФЗ внесены изменения в ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, касающиеся сроков наказания за совершение неосторожных деяний.

Судом первой инстанции верно указано, ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда от 09.02.2016 за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, а также за совершение умышленного преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО2 внесено не было, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании и правовых оснований для принятия ходатайства адвоката Хмельницкого К. А. к производству суда не имелось.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении судебного решения судом допущено не было.

Постановление является законным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина