Решение по делу № 2-6605/2020 от 25.09.2020

66RS0001-01-2020-007803-77

Гр. дело № 2-6605/2020

Решение изготовлено в окончательной

форме 10.11.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Головкову Степану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 12.03.2016 между ПАО «Плюс Банк» и Головковым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 784 950 руб. 00 коп. сроком до 12.03.2020 с процентной ставкой 29,4 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

В исковом заявлении, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Головкова С.А. в пользу истца ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2016 в размере 374 181 руб. 32 коп., в том числе: 281 850 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 92 330 руб. 44 коп. – проценты за пользованием кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 942 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <иные данные>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Головков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 56), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03.2016 на основании индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско», Общих условий между ПАО «Плюс Банк» и Головковым С.А. был заключен кредитный договор № сроком до 12.03.2020, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 784 950 руб. 00 коп. под 29,4% годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 784 950 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, выпиской по счету (л.д. 9-11, 12-17).

Из кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 27 989 руб. 64 коп. в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 9-11, 12-17).

В соответствии с п.п. 1.10, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере
0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарный дней в течении последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойку в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 36).

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 9-11, 12-17).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 12.03.2016 составляет 374 181 руб. 32 коп., в том числе: 281 850 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 92 330 руб. 44 коп. – проценты за пользованием кредитом, соответствует требованиям закона, сумма процентов рассчитана в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <иные данные> выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Головкову Степану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов; взыскивает с ответчика Головкова Степана Анатольевича в пользу истца публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2016 в размере 374 181 руб. 32 коп., в том числе: 281 850 руб. 88 коп. – сумму основного долга, 92 330 руб. 44 коп. – проценты за пользованием кредитом; обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Головкова Степана Анатольевича в пользу истца также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 942 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Головкову Степану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Головкова Степана Анатольевича в пользу истца публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2016 в размере 374 181 руб. 32 коп., в том числе: 281 850 руб. 88 коп. – сумму основного долга, 92 330 руб. 44 коп. – проценты за пользованием кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 942 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий