Решение по делу № 12-437/2016 от 24.03.2016

дело 12-340/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление № должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от 26 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление № должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от 26 ноября 2015 года направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности.

Судья: Е.С. Шафикова