Решение по делу № 11-16/2019 от 12.04.2019

Исполняющий обязанности мирового судьи с/у № 22 в Омском судебном районе Омской области мировой судья с/у № 21 в Омском судебном районе Омской области Реморенко Я.А. Дело № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Зинченко Александра Сергеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Реморенко Я.А. от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-123/22/2019 по иску Зинченко Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о принятии отказа от полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, взыскании денежных средств в виде части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, которым постановлено:

«Исковые требования Зинченко Александра Сергеевича к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о принятии отказа от полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, взыскании денежных средств в виде части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о принятии отказа от полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, взыскании денежных средств в виде части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198 474 рубля на срок – 48 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании «АльфаСтрахование – Жизнь» был оформлен страховой полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №. В соответствии с указанным полисом банком единовременно при выдаче кредита была списана со счета заемщика сумма страховой премии в размере 36 720 рублей. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены. Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного обязательства. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, должник утрачивает интерес к договору страхования ввиду отсутствия кредитной задолженности. В связи с чем, 27.11.2018 Зинченко А.С. направил в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и в ПАО «Почта Банк» претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии пропорционально периоду страхования ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса, которые оставлены без ответа. Просит суд принять отказ от договора страхования, заключенного с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», с 23.05.2018, взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» сумму оплаты страховой премии в размере 27 798,64 рублей, рассчитанную, исходя из фактического пользования услугами по страхованию, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Зинченко А.С. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Портнягина Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» участия не принимал, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушены норы материального права. 02.06.2017 между Зинченко А.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 198 747 рублей под 29,5% годовых на срок – 48 месяцев. В рамках данного договора истцом была подписана полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций, сумма страховой премии по которой составила 36 720 рублей. При обращении в банк за кредитом сотрудники банка пояснили истцу, что кредит выдается только тем лицам, которые заключают договор страхования заемщиков по кредитному договору с банком, и что договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения в выдаче кредита будет отказано. Кредит досрочно погашен 23.05.2018. Исходя из условий заключения договора страхования и кредитного договора, следует считать, что они неразрывно связаны между собой и действуют параллельно друг другу. Во-первых, кредитный договор и договор страхования были заключены в один и тот же день 02.06.2017. Во-вторых, сроки действия кредитного договора и договора страхования совпадают и составляют 48 месяцев. Страховой риск заключался в потере возможности погашать кредит в результате наступления страхового случая. Так как кредит в настоящее время погашен, возможность наступления страхового случая отпала и, следовательно, существование страхового риска прекратилось. Поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, он считается прекращенным с прекращением обеспеченного им обязательства. С прекращением основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства. На основании п. 8.2. Договор страхования прекращается срока, на который он был заключен в следующих случаях: п. 8.2.3. отказ страхователя от договора страхования. Договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличным. Претензия о возврате части платы за подключение к программе страхования была отправлена в банк и в страховую компанию 27.11.2018. Кредит досрочно погашен 23.05.2018, таким образом, подключение к программе страхования, как и кредитный договор, действовал с 02.06.2017 по 03.05.2018, а именно 356 дней. Сумма подключения к программе страхования составила 36 720 рублей, действие договора страхования – 48 месяцев, то есть 1 465 дней. Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе страхования составляет 25,06 рублей в день, соответственно, период пользования кредитом до фактического погашения составляет 356 дней. Сумма комиссии за подключение к программе страхования, подлежащая выплате страховщику составляет: 25,06 * 356 = 8 921,36 рубль. Сумма комиссии за подключение к программе страхования, подлежащая выплате застрахованному лицу составляет 36 720 рублей – 8 921,36 рубль = 27 798,64 рублей. Вопреки изложенному, ни банк, ни страховая компания не предусмотрели в договоре условия о возврате застрахованному лицу уплаченной платы за подключение при досрочном погашении кредита независимо от момента ее уплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы – истец Зинченко А.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель подателя жалобы Портнягина Н.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при настоящей явке.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Почта Банк» 02.06.2017 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 198 747 рублей, на срок 48 месяцев под 29,50 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования №, страховая премия по договору страхования составила 36 720 рублей (пункт 5.1 страхового полиса), срок действия договора страхования – 48 месяцев (пункт 7.3 страхового полиса).

На основании распоряжения, подписанного Зинченко А.С. от 02.06.2017 денежная сумма в размере 36 720 рублей, представляющая страховую премию, перечислена банком на счет ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора страхования – полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № от 02.06.2017.

Договор страхования подписан Зинченко А.С. Заемщик согласился с изложенными в договоре условиями, а также он ознакомлен с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены Зинченко А.С. 23.05.2018 досрочно, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО «Почта Банк» за период с 02.06.2017 по 23.05.2018.

Истец 27.11.2018 обратился в банк и страховую компанию с претензией о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

11.12.2018 ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» направило в адрес Зинченко А.С. ответ на претензию, в котором пояснил, что страховая премия возврату не подлежит, так как в договоре страхования имеется запись о том, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения банковских услуг, страхователь/застрахованный уведомлен, что он вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемый полисом-офертой риск или застраховать его в иной страховой компании по своему усмотрению. Погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.

Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № а также в полисе-оферте не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.6. условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения названного договора, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с п. 7.7. условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6. настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, досрочное погашение кредита в данном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истец и после погашения кредита также продолжает быть застрахованным на случай смерти или причинения вреда здоровью. При наступлении страхового случая для получения страховой премии не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Реморенко Я.А. от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-123/22/2019 по иску Зинченко Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о принятии отказа от полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, взыскании денежных средств в виде части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р•.РЎ. Полоцкая