Решение по делу № 33-6384/2022 от 12.07.2022

Судья Радионова И.В.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                            по делу № 33-6384/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0022-01-2021-001890-56 (№2-340/2022) по исковому заявлению Зубарева Алексея Александровича к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество по частной жалобе истца Зубарева А.А. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года,

                        УСТАНОВИЛА:

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.09.2021 удовлетворены исковые требования Зубарева А.А. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

Зубарева А.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в его обоснование, что Дата изъята умер ее дедушка ФИО5 У ФИО5 два наследника первой очереди: истец Зубарев А.А. и её отец ФИО6, который умер Дата изъята .

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она входит в круг наследников первой очереди по праву представления.

Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО5 на долю, причитающуюся ее отцу. Однако истец Зубарев А.А. при обращении в суд скрыл факт наличия другого наследника, и суд удовлетворил его исковые требования, признав за ним единолично право собственности на наследственное имущество.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.01.2022 заявление Зубаревой А.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.09.2021 удовлетворено, указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В частной жалобе истец Зубарев А.А. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для пересмотра гражданского дела, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ. Указывает, что Зубарева А.Е. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, была уведомлена о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явилась. Отмечает, что судом у нотариуса были истребованы сведения о наличии всех наследников ФИО5 От нотариуса ФИО7 поступил ответ, в котором указано, что 05.07.2021 Зубарева А.Е. подала заявление о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО6, умершего Дата изъята . Таким образом, довод Зубаревой А.Е., о том, что истец Зубарев А.А. скрыл от суда информацию о наличии иных наследников опровергается материалами дела.

Отмечает, что Зубарева А.Е. не обращалась к нотариусу с заявлением после смерти отца, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после отца ФИО6, а впоследствии и деда ФИО5, никогда не проживала в наследуемом доме, не пользовалась земельным участком, не принимала участие в похоронах наследодателей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: истец Зубарев А.А., которому смс-извещение доставлено, ответчик администрация Тайшетского муниципального образования Тайшетское городское поселение, который извещен посредством электронной почты, третье лицо Зубарева А.Е., которая извещена по двум адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.09.2021 удовлетворены исковые требования Зубарева А.А. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

Зубарева А.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в его обоснование, что Дата изъята умер ее дедушка ФИО5 У ФИО5 два наследника первой очереди: истец Зубарев А.А. и её отец ФИО6, который умер Дата изъята .

Удовлетворяя заявление Зубаревой А.Е. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что без отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам невозможна восстановление и защита прав на спорное наследственное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Зубарева А.Е. ссылалась на нарушение её прав как наследника. При этом, до вынесения судебного решения по делу суд первой инстанции привлёк Зубареву А.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, предварительно получив от нотариуса Тайшетского нотариального округа Иркутской области информацию об открытии наследственного дела и наличии в деле заявлений Зубарева А.А. и Зубаревой А.Е.

Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного акта суду были известны обстоятельства, на которые ссылается Зубарева А.Е., имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не влекут отмену судебного акта.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для пересмотра состоявшегося судебного решения, заявителем не указано.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - отказом Зубаревой А.Е. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом изложенного, Зубарева А.Е. вправе обжаловать состоявшийся по делу судебный акт путем подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Зубаревой Алины Евгеньевны о пересмотре решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий                                                            О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                           Н.С. Краснова

У.С. Солодкова

Мотивированный текст изготовлен 12.08.2022.