Решение от 18.03.2022 по делу № 1-6/2022 от 07.02.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульгина М.В.,

подсудимого Орлова С.В.,

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч, 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

под стражей по настоящему делу содержащемуся с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета. Преступление совершено в городе <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Орлов С.В., находясь в <адрес> первого микрорайона <адрес>, где проживает Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием иных посторонних лиц, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: находящийся на столе в зале телефон «IRBIS» модели SF16, стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, денежные средства в сумме 1 100 рублей из кошелька, находящегося в дамской сумке, расположенной у дивана, также из кошелька похитил банковскую кaрту VISA ПАО <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности, банковскую карту МИР ПАО <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности, банковскую карту ПАО <данные изъяты> № на имя Свидетель №1, не представляющую для него материальной ценности, на счете которой находились денежные средства Потерпевший №1 Впоследствии с похищенным имуществом Орлов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, около 04 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, действуя тайно для собственника, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 174 рубля, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были списаны денежные средства в сумме 174 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, около 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, действуя тайно для собственника, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 714 рублей, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 № были списаны денежные средства в сумме 714 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 56 минут Орлов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 500 рублей, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 № были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, около 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 155 рублей, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 №, были списаны денежные средства в сумме 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 03 минут Орлов С.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>» при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, действуя тайно для собственника, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 876 рублей, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> были списаны денежные средства в сумме 876 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, около 05 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орлов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1 совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 818 рублей, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 №, были списаны денежные средства в сумме 818 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, около 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, действуя тайно для собственника, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 672 рубля, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 №, были списаны денежные средства в сумме 672 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, около 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, действуя тайно для собственника, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 913 рублей, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 №, были списаны денежные средства в сумме 913 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, около 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>» при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, действуя тайно для собственника, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 851 рубль, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 № были списаны денежные средства в сумме 851 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Кроме того, около 06 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Орлов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> при помощи банковской карты Свидетель №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, совершил оплату продуктов питания, общей стоимостью 851 рубль, в результате чего с банковского счета Свидетель №1 № были списаны денежные средства в сумме 851 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты Потерпевший №1, похищенной из квартиры Потерпевший №1, действуя тайно для собственника, совершил посредством банковской карты Потерпевший №1 оплату продуктов питания, общей стоимостью 5 рублей, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, пом. 2, были списаны денежные средства в сумме 5 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Похищенным имуществом Орлов С.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Орлов С.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 629 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Орлов С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, обстоятельства, размер ущерба, квалификацию не оспаривал, допрошенный с его согласия в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пошел к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 1 микрорайон, <адрес>, просто пообщаться, поскольку знает ее. Постучался, но никто не открыл и поскольку дверь была не закрыта, он зашел в квартиру. Ранее он был в гостях у ФИО14, подумал, что она будет не против. Спонтанно получилось все. Увидел телефон, который лежал на столе, взял его посмотреть рабочий или нет, не помнит, какой марки телефон был. Денежные средства, в размере 1100 рублей, три банковские карточки взял из сумки, которая стояла возле дивана. Карточки взял, поскольку думал, что могут быть деньги на них. Не может сказать, сколько по времени находился в квартире ФИО14, взял телефон, деньги, карточки и ушел. С квартиры пошел прямо в магазин «<данные изъяты>», приобрел продукты питания. Рассчитывался карточкой. Покупки совершал примерно с 5.00 до 6.00, много мелких покупок. Каждый раз, покупая что-нибудь, он уходил на <адрес>. Эта квартира свидетеля Свидетель №5. Там проживал на тот период времени, так как ему делали квартиру. Наличные денежные средства потратил там же в магазине Вираж, также на продукты питания. В магазине «Занзара» потратил 5 рублей, на сигареты не хватило. Все, что купил, отнес на квартиру к Свидетель №5 для употребления в пищу. Банковские карточки и телефон изъяли у него в кабинете сотрудники полиции 19 ноября. Сам все выдал, явку с повинной написал. Ущерб частично возместил путем возврата телефона. С гражданским иском Потерпевший №1 согласен полностью, обязуется возместить причиненный ущерб, просит извинения у потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Орлова С.В., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что знает Орлова С.В. давно - лет 15, с мамой его дружили. Приходил в гости, то постирать ему надо, то похмелиться. Не часто, в последний раз муж его выгнал. 15 января у нее был день рождения, подруга приходила, соседка, она даже не заметила, что когда они ушли, дверь была открыта. Проснулась она около 02 час. 15 мин. и увидела, что на нее кто-то смотрит, это был ФИО5, поскольку свет в коридоре не выключает, довольно светло. Выгнала его и закрыла дверь, легла опять спать. Телефон лежал напротив на столике журнальном, посмотрела телефона нет. Сумка возле дивана лежала, в ней документы, кошелек, карточки. Все выгреб, ни копейки не оставил. Сразу позвонила в полицию, предположила кто украл. Телефон был марки IRBIS, в телефоне было две сим-карты и карта памяти. Когда ей вернули телефон, в нем была только сим-карта мужа, а указанная сим-карта была в том телефоне, который украли у мужа еще летом, поэтому думает, что телефон мужа летом украл тоже Орлов С.В. Сим-карты она восстановила. Украдены были три каточки VISA, МИР и кредитная карточка мужа, наличные денежные средства в размере 1 тысяча рублей, по 50, 100 и 100 рублей мелочью было. Деньги были в кошельке, кошелек в сумке, сумка возле дивана. На кредитке она не может точно сказать, сколько было денег, на ее карточках 5 рублей, они пустые, денег на них не было. Муж переводил деньги, она их вносила на кредитную карту, получала по доверенности деньги его, он же муж. Кредитная карточка оформлена на мужа, но фактически пользуется ею она. Причиненный ей ущерб она считает значительным, они не богато живут, работает только муж, заработная плата которого 50 тыс. в месяц. Ей и дома работы хватает, она ухаживает за женщиной-инвалидом, которая живет с ними. Их расходы в общем составляют около 30000 рублей в месяц. Кредитная карта одна, но она постоянно вовремя пополняется, обязательный платеж составляет 200 рублей. С суммой списанных денежных средств со счетов в размере 6529 рублей она согласна, телефон ей вернули. С Орловым после произошедшего, она не встречалась.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает совместно с супругой Потерпевший №1 Так же с ними проживает Свидетель №3, у которой проблемы со здоровьем и Потерпевший №1 за ней ухаживает. С Потерпевший №1 у них общий семейный бюджет, ведут совместное хозяйство, имеют общее имущество. На его имя оформлена в ПАО <данные изъяты> кредитная карта №, номер счета №. Данный счет был открыт в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у жены также имеется две банковские карточки. Работает он вахтовым методом, его банковская карточка находится у его жены, чтобы она в полной мере могла ею пользоваться, а также денежными средствами на ней. Получая по доверенности его заработную плату, либо снимая ее с его карты, она пополняет баланс карты, оформленной на его имя (который необходимо пополнять ежемесячно), а также тратит деньги по необходимости, покупка продуктов питания, оплата коммунальных услуг. В ходе телефонного разговора, в ноябре 2021 года, ему от Потерпевший №1 стало известно, что пока она спала, входная дверь квартиры была не заперта, в квартиру прошел Орлов С.В., который похитил у нее из кошелька денежные средства в сумме 1100 рублей и банковские карты, одна из которых кредитная, оформленная на его имя. Также Орлов похитил мобильный телефон фирмы «IRBIS», принадлежащий Потерпевший №1 Орлов ранее бывал у них в квартире неоднократно, они совместно распивали спиртное. В последствии с похищенных карт, а именно с кредитной карты, оформленной на его имя, не представляющей для него материальной ценности Орлов совершил покупки в магазинах <адрес>, на общую сумму 6524 рубля. К данной карте подключен «<данные изъяты>», к указанной программе доступ также имеет ФИО14. Также Орлов совершил покупку с карты Потерпевший №1 на сумму 5 рублей. Ущерб, причиненный в результате действий Орлова С.В. для их семьи является значительным. (л.д. 149-150).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Магазин расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в магазин пришел невысокий худой парень, темный. Он покупал продукты питания, сигареты. Запомнила его, потому, что за ночь он приходил несколько раз, совершил покупок, в общем примерно на 6 000 рублей. Она его ранее в <адрес> не видела, сказал, что зовут его Сергей. Он рассчитывался безналично, оплачивал покупку банковской картой. Причем она обратила внимание, что он набирает товара на сумму меньше 1000 рублей. Оплачивал его картой, бесконтактно, прикладывая ее к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей предъявили копию паспорта Орлова С.В., в которой она узнала того самого ФИО5, который совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, о чем сообщила сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 140-143)

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что постоянно проживает по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> вместе с Потерпевший №1 и ее мужем Свидетель №1 Муж Потерпевший №1 работает вахтовым методом, уехал в середине октября 2021 года. Ей известно, что уезжая на вахты, он всегда оставляет Потерпевший №1 свою кредитную карту, чтобы она вносила на нее ежемесячные платежи, совершала с нее покупки. Хозяйство они ведут совместное. Время от времени Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляют спиртное. В сентября — октябре 2021 года к ним несколько раз приходил распивать спиртное Орлов С.В. Отношения с ним были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, дверь в ее комнату была приоткрыта, спала она крепко, не слышала, чтобы ночью кто-то ходил по квартире или разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, проснувшись, она узнала от Потерпевший №1, что ночью в квартире был Орлов С.В. и она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон, деньги — 1100 рублей, 2 ее банковские карты и одна карта Свидетель №1 Потерпевший №1 сказала, что ее наверное украл Орлов С.В. Общий бюджет с Потерпевший №1 и Свидетель №1 она не ведет. (т. 1 л.д. 144-147) (т. 1 л.д. 148)

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу <адрес> около 1.5 лет, живет с женой. С конца лета 2021 года с ним проживает его знакомый Орлов С.В. Отношения с ним нормальные. Орлов С.В. часто ночует у него, но также не редко и не ночует, у кого он ночует, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ вечером Орлова С.В. не было дома, а он лег спать. Проснулся около полуночи, Орлова С.В. дома не было. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, может чуть позже, Орлов С.В. пришел домой. У Орлова С.В. с собой были пакеты с пивом, продуктами, сигаретами. Откуда Орлов С.В. их взял, не сказал, а он не спрашивал. Орлов С.В. предложил выпить, он согласился и они стали пить пиво, употреблять продукты в пищу, курить. В ходе распития Орлов С.В. еще ходил в магазин купить пива. Сколько у Орлова С.В. было денег, он не знает, как Орлов С.В. рассчитывался, также не знает. Банковских карт, кнопочного телефона, денежных средств у Орлова С.В., он не видел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у Орлова С.В. денежных средств не было, он подумал, что он у кого то взял в долг или взял в долг в магазине, ему Орлов С.В. никаких денег не передавал. (т. 1 л.д. 126-129)

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу <адрес> совместно с мужем. Работает в магазине «Занзара» уже 4 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 09 часов утра. ФИО1 она не знает, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло довольно много времени, сказать, был ли данный гражданин в магазине около 11 часов, она не может. Но допускает, что приходить он мог. Видеонаблюдение в магазине не работает. В магазине есть терминал для безналичной оплаты №. (т. 1 л.д. 159-162)

Кроме признательных показаний подсудимого Орлова С.В., показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Орлова С.В. в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество на сумму 2 100 рублей, а также 3 банковские карты ПАО Сбербанк. (т. 1 л.д. 8)

-     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят след пальца руки на отрезке ленты скотч.(т. 1 л.д. 16-25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Орлова С.В., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Орлова С.В. были изъяты банковская карта МИР №, банковская карта VISA №, банковская карта №, телефон «IRBIS», указанные предметы по пояснениям Орлова С.В. он украл из <адрес> у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 26-32)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка из под мобильного телефона «IRBIS», чек.(т. 1 л.д. 72-74)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Вираж» расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 33-39)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Занзара» расположенный по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 154-158)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

чек изъятый в ходе протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в котором указана сумма покупки 1 000 рублей; коробка из под мобильного телефона «IRBIS» изъятая в ходе протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №1 на которой имеется изображение мобильного телефона моноблока, сведения о мобильном телефоне: Модель IRBISSF16, цвет красный, серийный номер Н14 SF16R1508802659, имей 1 - №, имей 2 - №, дата производства - ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета с рукописной надписью: «Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. «три банковские карты, сотовый телефон модели «IRBIS», изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.11.2021» подписанной ст. дознавателем ОД Шевченко, Орловым С.В. Конверт без повреждений. При вскрытии конверта в нем обнаружено: 1) банковская карта VISA серого цвета с надписью и логотипом Сбербанк. На карте имеется чип, а также знак обозначающий «Wi-Fi». Номер карты №, срок действия 02/23, карта на имя: NATALYA VOLKOVA. 2) банковская карта зеленого цвета с надписью и логотипом Сбербанк. На карте имеется чип, а также знак обозначающий «Wi-Fi». Номер карты №, срок действия 03/24, карта на имя: ФИО20. 3) банковская карта МИР серого цвета с надписью и логотипом Сбербанк. На карте имеется чип, а также знак обозначающий «Wi-Fi». Номер карты №, срок действия 01/25, карта на имя: ФИО21. 4) сотовый телефон моноблок в корпусе из пластика красного цвета с кнопками черного цвета с буквенными и цифровыми обозначениями. Вокруг встроенного экрана рамка черного цвета, под экраном надпись белого цвета: «IRBIS», под ней кнопки меню, управления меню, вызова, окончания вызова/включения телефона. При наборе комбинации *#06# на экране отображается имей №, №. При вскрытии съемной панели под ней обнаружен элемент питания, под которым слот с сим-картой. На сим-карте имеется логотип МТС, цифровое обозначение - 89№. Телефон в рабочем состоянии. (т. 1 л.д. 75-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

выписка по банковским счетам Потерпевший №1, Свидетель №1, Орлова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре которой установлено наличие операций по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №1 с указанием в них Московского времени перечисления денежных средств; бумажный конверт с отрезком ленты скотч, со следом руки откопированной с визитки в кошельке, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 112-124)

- явкой с повинной Орлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном, на исследование, отрезке ленты скотч, отобразился след пальца руки пригодный для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след пальца руки на отрезке ленты скотч, отполированный с визитки ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Орлова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 47-52)

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд учитывает, что будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они дали подробные последовательные показания, относительно событий произошедших в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, их показания согласуются между собой, а также показаниями самого подсудимого и взаимно дополняют, противоречий в показаниях, способных повлиять на доказанность вины Орлова С.В. в совершении преступления не имеется.

Все исследованные судом доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, при таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности и признавая достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Орлова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что причиненный действиями Орлова С.В. ущерб является для нее значительным. С учетом сведений о доходе потерпевшей, данных, указанных в выписке по счету, ее пояснений, пояснений свидетелей, суд не находит оснований не доверять сведениям о сумме похищенного и значительности причиненного ущерба, в том числе исходя из требований уголовного закона о сумме причиненного ущерба, который может признаваться значительным.

Оценивая показания Орлова С.В., который вину признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, оснований для самооговора судом также не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Орлова С.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Орлова С.В., суд признает Орлова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Орловым С.В. преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Орлова С.В., который не имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, за совершение преступлений против собственности, в том числе особо тяжкого, за которые осуждался к реальному лишению свободы, совершил преступление спустя непродолжительное время, после освобождения, к административной ответственности не привлекался, на учете в уголовно-исполнительной инспекции, на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 на суровом наказании не настаивала, а в вопросе назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову С.В. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, участии в следственных и иных процессуальных действиях, даче правдивых показаний, частичном возврате похищенного имущества, принесение письменных извинений потерпевшей и принесение извинений в ходе судебного заседания, которые расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Орлов С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое на момент совершения преступления погашена не была, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Иных обстоятельств отягчающих наказание Орлову С.В. судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Орловым С.В. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Орлову С.В., суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива, исключающего назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Таким образом, учитывая, что Орлов С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое на момент совершения преступления погашена не была, вновь совершил умышленное тяжкое преступление спустя незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, учитывая личность подсудимого, а также то обстоятельство, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Орлова С.В., а также обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также поведение Орлова С.В. после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, поэтому считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Орлову С.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба на сумму 7629 рублей (т. л.д. 88). В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала свои исковые требования.

Подсудимый Орлов С.В. исковые требования Потерпевший №1 признал, с суммой ущерба полностью согласился.

Таким образом, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск, поскольку вина Орлова С.В. в причинении этого ущерба полностью доказана.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Орлова С.В. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 7629 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «IRBIS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ №, №, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «IRBIS», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░28