Решение по делу № 2-576/2024 от 18.07.2024

УИД37RS0021-01-2024-000717-15

Дело № 2-576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 8 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекция, Служба) обратилась в суд с иском к ООО «Производственная» о возложении обязанности совершить определенные действия: устранить повреждения оголовков вентиляционных каналов на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде обрушения штукатурного слоя, выветривания раствора кладки, местами выпадения кирпичей; устранить сухие следы протечек в подъездах № 1 и № 4 на лестничных клетках и потолочном перекрытии пятого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; устранить местные повреждения окрасочного слоя в виде сколов в подъезде № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Производственная» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> На основании решения Ивгосжилинспекции <№> был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ответчика с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 09.11.2023 о ненадлежащем содержании общего имущества МКД по адресу: <адрес> и соблюдения лицензионных требований. По результатам проверки были выявлены нарушения: имеются местные повреждения оголовков вентиляционных каналов на кровле МКД в виде обрушения штукатурного слоя, выветривания раствора кладки, местами, выпадения кирпичей, что является нарушением лицензионных требований. Результаты проверки оформлены актом <№>, на основании которого вынесено предписание от <№> со сроком исполнения до 26.04.2024. От ответчика 28.05.2024 в адрес Службы поступили документы об исполнении. 17.06.2024 с целью проверки информации по исполнению предписания инспектором проведено обследование общего имущества МКД, в ходе которого было установлено, что требования предписания в полном объеме не выполнено.

На основании решения Ивгосжилинспекции от <№> был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ответчика с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 21.03.2023 о ненадлежащем содержании общего имущества МКД по адресу: <адрес> и соблюдения лицензионных требований. По результатам проверки было установлено: в подъездах № 1 и № 4 МКД на лестничных клетках на стенах и потолочном перекрытия пятого этажа МКД имеются сухие следы протечек, а также местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев в виде сколов, трещин; в подъездах № 2 и № 3 МКД на лестничных клетках с первого по пятый этажи на стенах и потолочном перекрытии пятого этажа МКД имеются сухие следы протечек, а также местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев в виде сколов, трещин. Результаты проверки оформлены актом от <№> на основании которого вынесено предписание <№> со сроком исполнения до 14.08.2023. От ответчика 28.05.2024 в адрес Службы поступили документы об исполнении. 17.06.2024 с целью проверки информации по исполнению предписания инспектором проведено обследование общего имущества МКД, в ходе которого было установлено, что требования предписания в полном объеме не выполнено.

Представитель истца Ивгосжилинспекции по доверенности Семейкина О.В. о дате и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Производственная» Тихомиров С.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования Ивгосжилинспекции признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Представитель ответчика ООО «Производственная» Тихомиров С.Л. исковые требования Ивгосжилинспекции признал в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика предоставил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Производственная», поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» об устранении нарушений жилищного законодательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов неопределенного круга лиц и интересов ответчика, незначительного объема работ, которых ответчику необходимо выполнить в целях исполнения решения суда, учитывая, что ответчик не просит предоставить более длительный срок чем указан истцом в исковом заявлении, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда срок, заявленный истцом, - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, с ООО «Производственная» в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная».

Иск Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» об устранении нарушений жилищного законодательства удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Производственная» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирных домов, а именно:

- устранить повреждения оголовков вентиляционных каналов на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде обрушения штукатурного слоя, выветривания раствора кладки, местами выпадения кирпичей;

- устранить сухие следы протечек в подъездах № 1 и № 4 на лестничных клетках и потолочном перекрытии пятого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- устранить местные повреждения окрасочного слоя в виде сколов в подъезде № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная» в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Идентификаторы сторон:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области ИНН 3702092230.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная» ИНН 3705062562.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 августа 2024 года.