cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Владимирская область / Гражданские / 2-196/2023

Решение по делу № 2-196/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-196/2023 (2-643/2022)

УИД 33RS0009-01-2022-000956-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                      г. Камешково                                                                            

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием ответчика Графинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с наследников Лабутиной Н.Д. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Лабутиной Н.Д., с учетом уточнения требований (л.д. 126, 127) просило взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по потребительскому кредиту в размере 10886,24 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239,6 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления Лабутиной Н.Д. предоставил последней кредит в размере 76517,52 руб. под 26,4% годовых на срок 18 месяцев (кредитный договор № от Дата обезл.). Лабутина Н.Д. получила заемные средства, а Дата обезл. умерла. Круг наследников и оставшегося после смерти заемщика имущества истцу не известен. По состоянию на 27.09.2022 задолженность перед истцом по кредиту составляла 34653,36 руб. С учетом пропущенного банком срока давности по платежам до 08.11.2019, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников Лабутиной Н.Д. в пределах стоимости унаследованного ими имущества задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 10886,24 руб., из них: 10130,84 руб. - основной долг; 614,28 руб. - проценты; 133,2 руб. - неустойка на основной долг; 7,92 руб. - неустойка на проценты.

Определением судьи от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воронович Е.В. и Графинин С.В. (л.д. 81).

08.12.2022 Камешковским районным судом вынесено заочное решение, которым исковые требования банка были удовлетворены (л.д. 92-95).

25.01.2023 заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено (л.д. 117).

Определением судьи от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни». Учитывая сведения о не наступлении страхового случая (л.д. 177, 178), Дата обезл. статус ООО «Совкомбанк страхование жизни» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 134).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2, 3, 126, 127).

Ответчик Графинин С.В. в судебном заседании требования банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Расчет, представленный ПАО «Совкомбанк» не оспаривал, контррасчет не предоставил. Указал, что в выплате страхового возмещения ему отказано, решение страховой компании не обжаловал, исковых требований к ООО «Совкомбанк страхование жизни» не предъявлял (л.д. 128-132).

Ответчик Воронович Е.В. в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. В телефонограмме от 22.03.2023 указала, что исковые требования признает (л.д. 161).

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в суд не прибыл. В отзыве на исковое заявление обратил внимание суда о не наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика, а в письме от 02.02.2023 указал, что Лабутина Н.Д. услугу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков отключила 11.06.2018 (л.д. 177, 178, 201).

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что Дата обезл. между истцом ПАО «Совкомбанк» и Лабутиной Н.Д. заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на получение потребительского кредита. Составными частями заключенного между сторонами договора являются указанное заявление, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета клиента (л.д. 6,7, 29-42).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

По условиям указанного договора банк предоставил Лабутиной Н.Д. кредит в размере 76517,52 руб. под 26,4% годовых на срок 18 месяцев (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д. 29).

Заемщик принял обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных соответствующим договором.

Лабутина Н.Д. заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена с размерами и периодичностью (сроками) платежей (л.д. 29-34).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 6, 7).

Обязательства по погашению задолженности по кредиту на текущий момент времени надлежащим образом не исполнены. Кредитная задолженность в установленном порядке не погашена.

По расчету банка, задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. составляла 34653,36 руб. (л.д. 45-46).

При этом, в связи с заявлением ответчика Графинина С.В. о пропуске срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» предоставило новый расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. за период с Дата обезл. по Дата обезл. составляет 10886,24 руб., из них: 10130,84 руб. - основной долг; 614,28 руб. - проценты; 133,2 руб. - неустойка на основной долг; 7,92 руб. - неустойка на проценты (л.д. 126 оборотная сторона).

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся перед истцом задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и Лабутиной Н.Д., ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан Лабутиной Н.Д., требований о признании данного договора недействительным никем не заявлено.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что Дата обезл. Лабутина Н.Д. умерла (л.д. 57).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах     стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорные обязательства по выплате кредита не связаны неразрывно с личностью наследодателя - умершей Лабутиной Н.Д. и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после её смерти.

Согласно представленным суду нотариусом сведениям после смерти Лабутиной Н.Д. открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Воронович Е.В. и Графинин С.В. (дочь и сын Лабутиной Н.Д.) (л.д. 58, 59).

Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Лабутиной Н.Д., являются ответчики: Воронович Е.В. и Графинин С.В.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Лабутиной Н.Д., не имеется.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемым правоотношениям требования истца могут быть удовлетворены за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследуемого имущества.

Из наследственного дела усматривается, что нотариусом                             Валявской И.А. ответчикам Воронович Е.В. и Графинину С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., д...., .... (л.д. 68, 69).

Ответчиками не оспорено, что стоимость указанного выше унаследованного ими имущества превышает размер заявленных истцом требований.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:06:120101:27, унаследованного ответчиками, составляет 586271,16 руб., а дома с кадастровым номером 33:06:120101:131 - 825004,55 руб. (л.д. 65, 66), что явно превышает размер заявленных требований - 10886,24 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца задолженности в сумме 10886,24 руб. с ответчиков                      Воронович Е.В. и Графинина С.В. в солидарном порядке, которые являются наследниками умершей Лабутиной Н.Д.

Рассматривая заявление ответчика Графинина С.В. о применении к вышеуказанной сумме срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий договора Лабутина Н.Д. обязалась выплатить кредит 18 ежемесячными платежами в размере 5372,64 руб., кроме последнего - 5372,48 руб. Дата предоставления кредита - 31.05.2018, дата первого платежа - 08.07.2018, дата возврата - 02.12.2019. Дата ежемесячного платежа установлена 8 числа каждого календарного месяца (л.д 34).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой ПАО «Совкомбанк» обратилось Дата обезл. (л.д. 2). Именно до указной даты надлежит применять срок исковой давности, составляющий 3 года.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. не истек по платежам с Дата обезл..

При этом истец добровольно применил срок исковой давности, определив его течение с более поздней даты - Дата обезл..

Суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований и взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков Воронович Е.В. и Графинина С.В. в солидарном порядке в пределах стоимости унаследованного ими имущества Лабутиной Н.Д. задолженность по кредитному договору № от Дата обезл., заявленную истцом в размере 10886,24 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1239,6 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (10886,24 руб.) в размере 435,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о взыскании с наследников Лабутиной Н.Д. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке c Воронович Е.В. (СНИЛС №) и Графинина С.В. (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в сумме 10886,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 435,45 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Дело № 2-196/2023 (2-643/2022)

УИД 33RS0009-01-2022-000956-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                      г. Камешково                                                                            

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием ответчика Графинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с наследников Лабутиной Н.Д. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Лабутиной Н.Д., с учетом уточнения требований (л.д. 126, 127) просило взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по потребительскому кредиту в размере 10886,24 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239,6 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления Лабутиной Н.Д. предоставил последней кредит в размере 76517,52 руб. под 26,4% годовых на срок 18 месяцев (кредитный договор № от Дата обезл.). Лабутина Н.Д. получила заемные средства, а Дата обезл. умерла. Круг наследников и оставшегося после смерти заемщика имущества истцу не известен. По состоянию на 27.09.2022 задолженность перед истцом по кредиту составляла 34653,36 руб. С учетом пропущенного банком срока давности по платежам до 08.11.2019, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников Лабутиной Н.Д. в пределах стоимости унаследованного ими имущества задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 10886,24 руб., из них: 10130,84 руб. - основной долг; 614,28 руб. - проценты; 133,2 руб. - неустойка на основной долг; 7,92 руб. - неустойка на проценты.

Определением судьи от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воронович Е.В. и Графинин С.В. (л.д. 81).

08.12.2022 Камешковским районным судом вынесено заочное решение, которым исковые требования банка были удовлетворены (л.д. 92-95).

25.01.2023 заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено (л.д. 117).

Определением судьи от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни». Учитывая сведения о не наступлении страхового случая (л.д. 177, 178), Дата обезл. статус ООО «Совкомбанк страхование жизни» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 134).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2, 3, 126, 127).

Ответчик Графинин С.В. в судебном заседании требования банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Расчет, представленный ПАО «Совкомбанк» не оспаривал, контррасчет не предоставил. Указал, что в выплате страхового возмещения ему отказано, решение страховой компании не обжаловал, исковых требований к ООО «Совкомбанк страхование жизни» не предъявлял (л.д. 128-132).

Ответчик Воронович Е.В. в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. В телефонограмме от 22.03.2023 указала, что исковые требования признает (л.д. 161).

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в суд не прибыл. В отзыве на исковое заявление обратил внимание суда о не наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика, а в письме от 02.02.2023 указал, что Лабутина Н.Д. услугу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков отключила 11.06.2018 (л.д. 177, 178, 201).

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что Дата обезл. между истцом ПАО «Совкомбанк» и Лабутиной Н.Д. заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на получение потребительского кредита. Составными частями заключенного между сторонами договора являются указанное заявление, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета клиента (л.д. 6,7, 29-42).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

По условиям указанного договора банк предоставил Лабутиной Н.Д. кредит в размере 76517,52 руб. под 26,4% годовых на срок 18 месяцев (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д. 29).

Заемщик принял обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных соответствующим договором.

Лабутина Н.Д. заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена с размерами и периодичностью (сроками) платежей (л.д. 29-34).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 6, 7).

Обязательства по погашению задолженности по кредиту на текущий момент времени надлежащим образом не исполнены. Кредитная задолженность в установленном порядке не погашена.

По расчету банка, задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. составляла 34653,36 руб. (л.д. 45-46).

При этом, в связи с заявлением ответчика Графинина С.В. о пропуске срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» предоставило новый расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. за период с Дата обезл. по Дата обезл. составляет 10886,24 руб., из них: 10130,84 руб. - основной долг; 614,28 руб. - проценты; 133,2 руб. - неустойка на основной долг; 7,92 руб. - неустойка на проценты (л.д. 126 оборотная сторона).

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся перед истцом задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и Лабутиной Н.Д., ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан Лабутиной Н.Д., требований о признании данного договора недействительным никем не заявлено.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что Дата обезл. Лабутина Н.Д. умерла (л.д. 57).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах     стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорные обязательства по выплате кредита не связаны неразрывно с личностью наследодателя - умершей Лабутиной Н.Д. и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после её смерти.

Согласно представленным суду нотариусом сведениям после смерти Лабутиной Н.Д. открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Воронович Е.В. и Графинин С.В. (дочь и сын Лабутиной Н.Д.) (л.д. 58, 59).

Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Лабутиной Н.Д., являются ответчики: Воронович Е.В. и Графинин С.В.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Лабутиной Н.Д., не имеется.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемым правоотношениям требования истца могут быть удовлетворены за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследуемого имущества.

Из наследственного дела усматривается, что нотариусом                             Валявской И.А. ответчикам Воронович Е.В. и Графинину С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., д...., .... (л.д. 68, 69).

Ответчиками не оспорено, что стоимость указанного выше унаследованного ими имущества превышает размер заявленных истцом требований.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:06:120101:27, унаследованного ответчиками, составляет 586271,16 руб., а дома с кадастровым номером 33:06:120101:131 - 825004,55 руб. (л.д. 65, 66), что явно превышает размер заявленных требований - 10886,24 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца задолженности в сумме 10886,24 руб. с ответчиков                      Воронович Е.В. и Графинина С.В. в солидарном порядке, которые являются наследниками умершей Лабутиной Н.Д.

Рассматривая заявление ответчика Графинина С.В. о применении к вышеуказанной сумме срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий договора Лабутина Н.Д. обязалась выплатить кредит 18 ежемесячными платежами в размере 5372,64 руб., кроме последнего - 5372,48 руб. Дата предоставления кредита - 31.05.2018, дата первого платежа - 08.07.2018, дата возврата - 02.12.2019. Дата ежемесячного платежа установлена 8 числа каждого календарного месяца (л.д 34).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой ПАО «Совкомбанк» обратилось Дата обезл. (л.д. 2). Именно до указной даты надлежит применять срок исковой давности, составляющий 3 года.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. не истек по платежам с Дата обезл..

При этом истец добровольно применил срок исковой давности, определив его течение с более поздней даты - Дата обезл..

Суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований и взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков Воронович Е.В. и Графинина С.В. в солидарном порядке в пределах стоимости унаследованного ими имущества Лабутиной Н.Д. задолженность по кредитному договору № от Дата обезл., заявленную истцом в размере 10886,24 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1239,6 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (10886,24 руб.) в размере 435,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о взыскании с наследников Лабутиной Н.Д. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке c Воронович Е.В. (СНИЛС №) и Графинина С.В. (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в сумме 10886,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 435,45 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Дело № 2-196/2023 (2-643/2022)

УИД 33RS0009-01-2022-000956-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                      г. Камешково                                                                            

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием ответчика Графинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с наследников Лабутиной Н.Д. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Лабутиной Н.Д., с учетом уточнения требований (л.д. 126, 127) просило взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по потребительскому кредиту в размере 10886,24 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239,6 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления Лабутиной Н.Д. предоставил последней кредит в размере 76517,52 руб. под 26,4% годовых на срок 18 месяцев (кредитный договор № от Дата обезл.). Лабутина Н.Д. получила заемные средства, а Дата обезл. умерла. Круг наследников и оставшегося после смерти заемщика имущества истцу не известен. По состоянию на 27.09.2022 задолженность перед истцом по кредиту составляла 34653,36 руб. С учетом пропущенного банком срока давности по платежам до 08.11.2019, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников Лабутиной Н.Д. в пределах стоимости унаследованного ими имущества задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 10886,24 руб., из них: 10130,84 руб. - основной долг; 614,28 руб. - проценты; 133,2 руб. - неустойка на основной долг; 7,92 руб. - неустойка на проценты.

Определением судьи от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воронович Е.В. и Графинин С.В. (л.д. 81).

08.12.2022 Камешковским районным судом вынесено заочное решение, которым исковые требования банка были удовлетворены (л.д. 92-95).

25.01.2023 заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено (л.д. 117).

Определением судьи от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни». Учитывая сведения о не наступлении страхового случая (л.д. 177, 178), Дата обезл. статус ООО «Совкомбанк страхование жизни» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 134).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2, 3, 126, 127).

Ответчик Графинин С.В. в судебном заседании требования банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Расчет, представленный ПАО «Совкомбанк» не оспаривал, контррасчет не предоставил. Указал, что в выплате страхового возмещения ему отказано, решение страховой компании не обжаловал, исковых требований к ООО «Совкомбанк страхование жизни» не предъявлял (л.д. 128-132).

Ответчик Воронович Е.В. в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. В телефонограмме от 22.03.2023 указала, что исковые требования признает (л.д. 161).

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в суд не прибыл. В отзыве на исковое заявление обратил внимание суда о не наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика, а в письме от 02.02.2023 указал, что Лабутина Н.Д. услугу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков отключила 11.06.2018 (л.д. 177, 178, 201).

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что Дата обезл. между истцом ПАО «Совкомбанк» и Лабутиной Н.Д. заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на получение потребительского кредита. Составными частями заключенного между сторонами договора являются указанное заявление, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета клиента (л.д. 6,7, 29-42).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

По условиям указанного договора банк предоставил Лабутиной Н.Д. кредит в размере 76517,52 руб. под 26,4% годовых на срок 18 месяцев (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д. 29).

Заемщик принял обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных соответствующим договором.

Лабутина Н.Д. заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена с размерами и периодичностью (сроками) платежей (л.д. 29-34).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 6, 7).

Обязательства по погашению задолженности по кредиту на текущий момент времени надлежащим образом не исполнены. Кредитная задолженность в установленном порядке не погашена.

По расчету банка, задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. составляла 34653,36 руб. (л.д. 45-46).

При этом, в связи с заявлением ответчика Графинина С.В. о пропуске срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» предоставило новый расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. за период с Дата обезл. по Дата обезл. составляет 10886,24 руб., из них: 10130,84 руб. - основной долг; 614,28 руб. - проценты; 133,2 руб. - неустойка на основной долг; 7,92 руб. - неустойка на проценты (л.д. 126 оборотная сторона).

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся перед истцом задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и Лабутиной Н.Д., ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан Лабутиной Н.Д., требований о признании данного договора недействительным никем не заявлено.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что Дата обезл. Лабутина Н.Д. умерла (л.д. 57).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах     стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорные обязательства по выплате кредита не связаны неразрывно с личностью наследодателя - умершей Лабутиной Н.Д. и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после её смерти.

Согласно представленным суду нотариусом сведениям после смерти Лабутиной Н.Д. открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Воронович Е.В. и Графинин С.В. (дочь и сын Лабутиной Н.Д.) (л.д. 58, 59).

Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Лабутиной Н.Д., являются ответчики: Воронович Е.В. и Графинин С.В.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Лабутиной Н.Д., не имеется.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемым правоотношениям требования истца могут быть удовлетворены за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследуемого имущества.

Из наследственного дела усматривается, что нотариусом                             Валявской И.А. ответчикам Воронович Е.В. и Графинину С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., д...., .... (л.д. 68, 69).

Ответчиками не оспорено, что стоимость указанного выше унаследованного ими имущества превышает размер заявленных истцом требований.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:06:120101:27, унаследованного ответчиками, составляет 586271,16 руб., а дома с кадастровым номером 33:06:120101:131 - 825004,55 руб. (л.д. 65, 66), что явно превышает размер заявленных требований - 10886,24 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца задолженности в сумме 10886,24 руб. с ответчиков                      Воронович Е.В. и Графинина С.В. в солидарном порядке, которые являются наследниками умершей Лабутиной Н.Д.

Рассматривая заявление ответчика Графинина С.В. о применении к вышеуказанной сумме срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий договора Лабутина Н.Д. обязалась выплатить кредит 18 ежемесячными платежами в размере 5372,64 руб., кроме последнего - 5372,48 руб. Дата предоставления кредита - 31.05.2018, дата первого платежа - 08.07.2018, дата возврата - 02.12.2019. Дата ежемесячного платежа установлена 8 числа каждого календарного месяца (л.д 34).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой ПАО «Совкомбанк» обратилось Дата обезл. (л.д. 2). Именно до указной даты надлежит применять срок исковой давности, составляющий 3 года.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. не истек по платежам с Дата обезл..

При этом истец добровольно применил срок исковой давности, определив его течение с более поздней даты - Дата обезл..

Суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований и взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков Воронович Е.В. и Графинина С.В. в солидарном порядке в пределах стоимости унаследованного ими имущества Лабутиной Н.Д. задолженность по кредитному договору № от Дата обезл., заявленную истцом в размере 10886,24 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1239,6 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (10886,24 руб.) в размере 435,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о взыскании с наследников Лабутиной Н.Д. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке c Воронович Е.В. (СНИЛС №) и Графинина С.В. (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в сумме 10886,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 435,45 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Назад к списку

2-196/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО " Совкомбанк"
Ответчики
ООО "Совкомбанк страхование жизни"
Воронович Елена Васильевна
Графинин Сергей Васильевич
Другие
Малых Алина Фларидовна
Суд
Камешковский районный суд Владимирской области
Судья
Тимаков А.А.
Дело на сайте суда
kameshkovsky.wld.sudrf.ru
25.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.01.2023Передача материалов судье
25.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
02.05.2023Судебное заседание
10.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее