Решение по делу № 1-53/2023 (1-1327/2022;) от 02.11.2022

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО17, ФИО18,

подсудимого О.А., его защитника адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение

18 января 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

О.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2021 года (точная дата не установлена), О.А., в целях противоправного личного обогащения, с использованием сети «Интернет», в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с неустановленным лицом в приложении обмена сообщениями «Телеграмм», распределив при этом между собой роли при совершении преступлений. В обязанности неустановленного лица, выступающего в роли соучастника совершаемого преступления, входило: приобретение крупных партий наркотических средств, хранение, расфасовка и передача их О.А. для последующего незаконного сбыта более мелким оптом и размерами, распределение вырученных от незаконного сбыта наркотического средства денежных средств. В обязанности О.А. входило: получение от неустановленного лица крупных партий наркотических средств, их хранение и сокрытие в организованные им тайники, сообщение неустановленному соучастнику сведений о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными для конечного приобретателя.

Осуществляя задуманное, "."..г. в 19 часов 22 минуты, О.А., посредством приложения обмена сообщениями «Телеграм», получил от неустановленного соучастника сведения о местонахождении тайника со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), устроенного неустановленным лицом в лесополосе расположенной вблизи <...>, по <адрес>, по географическим координатам <...>, которое он должен был забрать для осуществления последующего незаконного сбыта.

"."..г. в 19 часов 55 минут, О.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, прибыл к оборудованному неустановленным соучастником преступной группы тайнику, в вышеуказанном месте <адрес>, в котором находилось: тридцать свертков с веществом, являющимся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, массами 0,194г., 0,197г., 0,176г., 0,163г., 0,186г., 0,192г., 0,194г., 0,201г., 0,216г., 0,182г., 0,219г., 0,211г., 0,220г., 0,204г., 0,173г., 0,200г., 0,221г., 0,220г., 0,202г., 0,204г., 0,215г., 0,213г., 0,209г., 0,213г., 0,214г., 0,211г., 0,218г., 0,200г., 0,226г., 0,212г., общей массой 6,106г. запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее: Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681) в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее: Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) к категории крупных размеров, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта.

"."..г., примерно в 20 часов 00 минут, преступная деятельность О.А. была пресечена сотрудниками полиции в связи с его задержанием, а незаконно хранимое им в целях незаконного сбыта совместно с неустановленным соучастником и оставшееся не сбытым наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного "."..г. в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в лесополосе, расположенной вблизи <...>, по <адрес>, по географическим координатам <...>

В судебном заседании подсудимый О.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания О.А.., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым с 2021 года начал употреблять наркотическое средство- метадон внутимышечно. Для личного употребления наркотические средства приобретал через интернет в интернет-магазине»Крокодил Гена». Поскольку он был постоянным покупателем, в декабре 2021 года оператор данного магазина предложил мне работать в их интернет-магазине в качестве раскладчика наркотических средств. Так как ему не хватало денежных средств на приобретение наркотических средств, он решил согласиться на данное предложение. У него в пользовании имеется мобильный телефон «СМамсунг», в котором установлена программа интерактивного общения «Телеграм», в котором он зарегистрирован под ником «Француз». С момента его трудоустройства и до момента задержания им было получено примерно 2-30 оптовых партий наркотического средства, в каждом из которых было примерно по 10-20 свертков. Наркотическое средство всегда приходило в расфасованном виде. По указанию оператора он должен был забирать оптовые партии и раскладывать их по разовым тайникам, организованным по своему усмотрению во дворах жилых домов и в подъездах. Тайник он фотографировал на свой мобильный телефон и привязывал к ним подробное описание его места нахождения. Готовые фотографии отправлял оператору под ником «Xylio Iglesias» через программу «Телеграм». Оптовые партии он получал примерно раз в два-три дня. Заработная плата ему приходила примерно раз в неделю. За тайник ему платили 300 рублей. Денежные средства перечислялись на карту его матери, так как хотел соблюдать режим конспирации, а также с его счета деньги могли быть списаны в счет алиментов. Матери пояснял, что деньги приходят от случайных заработков. Разговор по поводу его трудоустройства осуществлялся посредством общения в интернет-приложении «Телеграм». Диалог он вес с неизвестным ему лицом, зарегистрированным под ник-неймом «Диалог он вес с неизвестным ему лицом, зарегистрированным под ник-неймом «GenaKroq», который в дальнейшем и был его куратором, а неделю спустя по указанию неизвестного ему лица под ник-неймом «GenaKroq» с ним стало общаться неизвестное ему лицо под ник-неймом «Xylio Iglesias». От «Xylio Iglesias» он получал адреса тайников с местом закладки наркотического средства. Оптовые адреса состояли уже из расфасованного наркотика, которые включали в себя разное количество свертков, от 5 до 30 штук. "."..г. в 19 часов 22 минуты в интернет-приложение «Телеграм» от пользователя под ник-неймом «Xylio Iglesias» ему пришел очередной адрес тайника с оптовым весом, который находился в лесополосе, расположенной вблизи <...> по <адрес> по координатам <...>. Находясь на месте тайника, которые указаны на фотографии, полученной им от пользователя с ник-неймом «Xylio Iglesias», он стал искать наркотическое вещество. Найдя тайник, он стал его раскапывать Раскопав тайник, он обнаружил наркотическое средство, которое было упаковано в черную изоляционную ленту. Когда он поднимал наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции пригласили двух неизвестных ему лиц в качестве понятых для его досмотра. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъята банковская карта «Сбербанк», оформленная на имя его матери. Изъятая карта была предъявлена для обозрения, которая в присутствии него и понятых была сразу упакована в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов», бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №...», на которой расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем при участии понятых был изъят сверток с наркотическим средством, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который был предъявлен для обозрения, после чего сразу упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №...» и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Также у него был изъят его мобильный телефон, который был предъявлен для обозрения всем участникам, затем упакован в бумажный конверт, опечатан и поставлены подписи всех участников. Затем был составлен соответствующий протокол. После чего все участвующие лица проследовали в административное здание полиции по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции сделал у него смывы с пальцев рук, ладонных поверхностей, а также срезы ногтевых пластин, все вышеуказанное было упаковано соответствующим образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Также в одном из служебных кабинетов, он дал признательное объяснение. Ранее им были организованы 20 тайников с наркотическими средствами в 23 мкр. <адрес>, местонахождение которых он сообщил куратору, но их фотографии остались у него в телефоне (л.д.т.1, л.д.170-173, 177-180, 187-189).

После оглашения показаний, О.А. подтвердил их правильность, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, является наркозависимым человеком, из-за нехватки денежных средств на приобретение наркотиков, согласился заниматься их распространением, поскольку куратор пообещал продавать наркотики ему в два раза дешевле. Целью совершения преступления являлось не извлечение прибыли, а возможность приобретения наркотических средств для личного потребления по более дешевой цене.

Виновность подсудимого О.А., помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном следствии:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в отдел ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в лесополосе находящейся возле <...> по адресу: <адрес> могут появиться лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Указанная информация была доложена Руководству УМВД по <адрес> по решению которого было согласовано проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» за указанной территорией. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут он и оперуполномоченный Свидетель №4 на служебном автомобиле прибыли к указному месту и стали вести наблюдение за указанной обстановкой. Примерно в 19 часов 55 минут ими был замечен мужчина, который держал в руках сотовый телефон и что-то в нем смотрел, а также оглядывался по сторонам. В какой-то момент данный мужчина стал что-то раскапывать на участке земли, однако в это время к нему подъехал служебный автомобиль мобильного взвода ППС и сотрудники полиции произвели его задержание. Таким образом, проводимое ими оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено за отсутствием его целесообразности. Они подъехали к сотрудникам ППС и сообщили им, что проводили оперативно-разыскные мероприятия на указанном участке местности. Задержанный мужчина представился как О.А.. Далее к ним прибыл оперуполномоченный Свидетель №5 с двумя понятыми, который произвел личный досмотр О.А. в ходе которого у того был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк». Им, с участием О.А. был произведен осмотр изъятого у того сотового телефона, пароль от данного телефона О.А. сообщил добровольно. В ходе осмотра ФИО1 телефона были обнаружены фотографии мест с тайниками закладок и их описание, а также в приложении «Телеграм» обнаружена переписка О.А. и неустановленного лица зарегистрированного под именем «Xylio Iglesias» в котором О.А. отправляет указанному лицу фотографии мест закладок, просит рассчитать заработную плату за проделанную работу. Также имеется фотография участка местности с указанием географических координат, откуда О.А. должен был забрать очередную партию наркотического средства. Далее они оперуполномоченным Свидетель №5, с участием О.А. и двух понятых произвели осмотр указанного участка местности, перед началом которого О.А. пояснил, что на данном участке местности находится тайник с наркотическим средством метадон, который тот впоследствии должен был разложить на более мелкие тайники, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался, далее, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, который был упакован в полимерный пакет и опечатан (т. 1, л.д. 123-124)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.125-126),

-     показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он проходит службу в должности инспектора мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес>. "."..г. в 19 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на автопатруле №... совместно с полицейским водителем Свидетель №7 Примерно в 20 часов 00 минут, в ходе патрулирования закрепленной территории в <...> по адресу: <адрес>, ими был замечен подозрительный мужчина, который оглядывался по сторонам и что-то раскапывал в земле. Ими было принято решение проверить документы у данного мужчины, а также его причастность к совершению каких-либо преступлений или правонарушений. Так, они на служебном автомобиле подъехали к данному мужчине и произвели его задержание. При задержании у него в руках находился сотовый телефон, а рядом с ним раскопанный участок земли, на котором находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Задержанный представился как О.А.. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли оперативные сотрудники ОНК и пояснили, что те вели за О.А. наблюдение, так как у них имелась оперативная информация о том, что тот причастен к незаконному обороту наркотических средств. Далее оперативными сотрудниками был произведен личный досмотр задержанного, у которого был изъят сотовый телефон и банковская карта. Также был произведен осмотр участка местности, на котором был задержан О.А., где с земли был изъят сверток обмотанный черной изолентой. По факту задержания О.А. им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета преступлений дежурной части УМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 127-129),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.138-140),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. руководство ОНК УМВД России по <адрес> сообщило ему о том, что в лесополосе, находящейся возле <...> по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан О.А., причастный к незаконному обороту наркотиков. В связи с тем, что данные мероприятия проводились в вечернее время в безлюдном месте, ему необходимо было найти лиц из числе граждан в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанного. Так, ним были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее, примерно в 20 часов 30 минут он с двумя понятыми прибыл к указанному месту, где оперуполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №3 представили ему задержанного мужчину, им оказался О.А.. Им, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у того был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк», которые были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны. Оперуполномоченным Свидетель №3 был произведен осмотр изъятого у О.А. сотового телефона, в котором имеется фотография участка местности с указанием географических координат. Далее они оперуполномоченным Свидетель №3, с участием О.А. и двух понятых произвели осмотр указанного участка местности, перед началом которого О.А. пояснил, что на данном участке местности находится тайник с наркотическим средством метадон, который тот впоследствии должен был разложить на более мелкие тайники, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался, далее, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 1, л.д. 130-131),

-     оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра задержанного мужчины, подозреваенмого в незаконном обороте наркотиков, на что он согласился. Ему представили второго понятого и им разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее, они с сотрудником полиции на служебном автомобиле проехали в лесополосу возле <...> по адресу: <адрес>, где им представили задержанного мужчину, им оказался О.А., который причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее оперуполномоченный Свидетель №5 в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр О.А., в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбарбанк». Далее они прошли к участку местности, где был произведен осмотр, перед началом которого О.А. пояснил, что на данном участке местности находится тайник с наркотическим средством метадон, который тот впоследствии должен был разложить на более мелкие тайники, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался, далее в земле был обнаружен изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, сотрудник полиции продемонстрировал им данный сверток и упаковал его в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой, на которой он и второй понятой расписались (т.1 л.д.135-137);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра задержанного мужчины, подозреваенмого в незаконном обороте наркотиков, на что он согласился. Ему представили второго понятого и им разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее, они с сотрудником полиции на служебном автомобиле проехали в лесополосу возле <...> по адресу: <адрес>, где им представили задержанного мужчину, им оказался О.А., который причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее оперуполномоченный Свидетель №5 в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр О.А., в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбарбанк». Далее они прошли к участку местности, где был произведен осмотр, перед началом которого О.А. пояснил, что на данном участке местности находится тайник с наркотическим средством метадон, который тот впоследствии должен был разложить на более мелкие тайники, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался, далее в земле был обнаружен изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, твердый на ощупь, сотрудник полиции продемонстрировал им данный сверток и упаковал его в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой, на которой он и второй понятой расписались (т.1 л.д.132-134);

В судебном следствии исследованы письменные доказательства стороны обвинения:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления старшего ПА ОБ ППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №6, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> за №... от "."..г., согласно которому "."..г. в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> «п» <...> в лесополосе был задержан О.А., который подозревается в незаконном распространении наркотических средств на территории <адрес> (т. 1, л.д. 22)

- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания от "."..г., согласно которому в ОНК УМВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» (т. 1, л.д. 24),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей "."..г., согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»: - рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №...с от "."..г.; - рапорт о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №...с от "."..г. (т. 1, л.д. 25),

- рапорт №... от "."..г. согласно которому получено разрешение от врио начальника УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 на проведение ОРМ «наблюдение» в лесополосе <адрес> «п» <...> (т. 1, л.д. 26),

- рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №..., старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, старшего майора полиции Свидетель №4 от "."..г., согласно которому наблюдение было начато "."..г. в 19 часов 00 минут за участком местности в районе <...> по адресу: <адрес> «п». Примерно в 10 часов 15 минут в поле зрения попал ФИО9 который вел себя подозрительно: оглядывался по сторонам, наклонялся к земле и осуществлял манипуляции с телефоном. Было принято решение произвести его задержание. В 19 часов 59 минут О.А. был задержан (т. 1, л.д. 27),

- протокол личного досмотра О.А. от "."..г., согласно которому из правого бокового кармана брюк одетых на О.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» а из левого бокового кармана этих же брюк изъята банковская карта «Сбербанк» (т. 1, л.д. 30),

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра О.А. В ходе осмотра телефона обнаружена установленная программа «телеграм» в которой имеется переписка с аккаунтом «XulioIglesias» с фотографией с подписью «30по 0,3» и указаны координаты: широта: <...>, также на фотографии присутствует красный сверток, предположительно указывающий на конкретное местонахождение тайника (т. 1, л.д. 31)

- заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому в памяти представленного на исследование мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого "."..г. в ходе личного досмотра О.А. имеются сведения об абонентских контактах и соединениях аккаунтов и паролях на интернет-ресурсах, обмене сообщениями формата смс/ммс, использовании интернет-сервисов «Телеграм», «Вайбер», «Вконтакте», «ВатсАпп» (т. 1, л.д. 81-83),

- протокол осмотра места происшествия от "."..г. согласно которому с участием задержанного О.А. был осмотрен участок местности по координатам <...> около <...> в лесополосе по <адрес>, перед началом которого О.А. пояснил, что на данном участке местности находится тайник с наркотическим средством метадон, который он впоследствии должен был разложить на более мелкие партии, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. В ходе осмотра указанного участка местности в земле был обнаружен и изъят верток, обмотанный черной изолентой твердый на ощупь. В ходе осмотра было произведено фотографирование местности, а также самого изъятого свертка. Фототаблица (т. 1, л.д. 37-40, 41),

- справка об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое "."..г. в ходе ОМП по координатам <...> около <...>, массой 0,194г., 0,197г., 0,176г., 0,163г., 0,186г., 0,192г., 0,194г., 0,201г., 0,216г., 0,182г., 0,219г., 0,21г., 0,220г., 0,204г., 0,173г., 0,200г., 0,221г., 0,220г., 0,202г., 0,204г., 0,215г., 0,213г., 0,209г., 0,213г., 0,214г., 0,21г., 0,218г., 0,200г., 0,226г., 0,212г., является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство (т. 1, л.д. 59-60),

- заключение эксперта №...-н от "."..г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество изъятое "."..г. в ходе ОМП по координатам <...> около <...>, массой 0,164г., 0,167г., 0,146г., 0,133г., 0,156г., 0,162г., 0,164г., 0,171г., 0,186г., 0,152г, 0,219г., 0,211г., 0,220г., 0,204г., 0,173г., 0,200г., 0,221г., 0,220г., 0,202г., 0,204г., 0,215г., 0,213г., 0,209г., 0,213г., 0,214г., 0,211г., 0,218г., 0,200г., 0,226г., 0,212г. является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство (т. 1, л.д. 65-66),

- протокол осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерные пакетики (изъятые в ходе осмотра места происшествия по координатам 48.795408, 44,787317), в котором находится наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) массой 0,134 грамма, 0137 грамма, 0,116 грамма, 0,103 грамма, 0,126 грамма, 0,132 грамма, 0,134 грамма, 0,141 грамм, 0,156 грамма, 0,122 грамма, 0,189 грамм, 0,181 грамм, 0,190 грамм, 0,174 грамма, 0,143 грамма, 0,170 грамм, 0,191 грамм, 0,190 грмм, 0,172 грамма, 0,174 грамма, 0,185 грамм, 0,183 грамма, 0,179 грамм, 0,185 грамм, 0,184 грамма, 0,181 грамма, 0,188 грамм, 0,170 грамм, 0,196 грамма, 0,182 грамма, первоначальная упаковка, в которой ранее находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное метадон (фенадон, долофин) (изъятая в ходе осмотра места происшествия по координатам 48.795408, 44,787317), пять бумажных конвертов, в которых согласно заключения эксперта №...-н от "."..г. находятся срезы ногтевых пластин с левой и правой руки О.А., "."..г. г.р., ватные диски со смывом с кожного покрова с левой и правой руки О.А.., ватный диск с контрольным образцом (т. 1, л.д. 96-98),

- протокол осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств, предоставленный из ПАО «Сбербанк» №... от "."..г.. При осмотре выписки по счету №... открытого "."..г. на ФИО3, установлено, что за период с декабря 2021 года по "."..г. на указанный счет помимо текущих зачислений (переводов между своими счетами) поступали зачисления денежных средств бесконтактным способом (путем онлайн переводов, от неустановленного источника) в различных суммах 9400 р., 14100 р., 10800р, 15000 рублей, что подтверждает показания О.А. о том, что в его пользовании находилась банковская карта, оформленная на его мать ФИО3, на которую он получал денежные средства в качестве оплаты его незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, - оптический диск, приложение к заключению эксперта №... от "."..г.. При производстве осмотра корневого каталога диска, установлено наличие на нем папки с фотографиями участков местности с описанием и географическими координатами, а также фотографии мест в различных подъездах <адрес> с отметками и подробным описанием. - сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра О.А. В ходе осмотра сотового телефона в папке «Галерея» имеются фотографии подъездов домов с описанием тайника (т. 1, л.д. 102-110). Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 115, 116-117).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

    Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

    Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган.

Виновность подсудимого подтверждается как признательными показаниями О.А., оснований для самооговора которого в судебном заседании не установлено, так и оглашенными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела и показаниями подсудимого. Оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, применительно к п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не имеется.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего ФИО1 законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Факт совершения подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами - показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого, иными доказательствами по делу, согласно которым деятельность по сбыту наркотических средств О.А. осуществлял совместно с неустановленным следствием лицом, при этом, они действовали совместно, согласованно, у каждого из них была своя, заранее отведенная роль.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым покушения на сбыт наркотического средства с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

При определении размера наркотического средства, на сбыт которого покушался О.А., суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном следствии, в том числе в ходе исследовании письменных доказательств было установлено, что О.А. через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «Телеграм» получал информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, сам помещал наркотическое средство в тайники, информацию о местонахождении которых также сообщал через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «Телеграм» путем передачи фото и описания мест тайников с наркотическими средствами, которые, впоследствии, таким же способом сообщались потребителям наркотических средств.

Действия подсудимого О.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Довести преступный умысел до конца, О.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...>

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого О.А. в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Суд, при назначении О.А. наказания, учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

О.А. по месту жительства негативных характеристик не имеет, на диспансерном учете в диспансере психиатрического профиля не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого О.А., в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, изобличении других соучастников преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии тяжких хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.А., судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку О.А. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о его личности, суд для достижения целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания О.А. суд учитывает требования:

- ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление,

- ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.     

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому О.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения О.А. меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерные пакетики (изъятые в ходе осмотра места происшествия по координатам 48.795408, 44,787317), с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,134 гр., 0137 гр., 0,116 гр., 0,103 гр., 0,126 гр., 0,132 гр., 0,134 гр., 0,141 гр., 0,156 гр., 0,122 гр., 0,189 гр., 0,181 гр., 0,190 гр. 0,174 гр., 0,143 гр., 0,170 гр. 0,191 гр., 0,190 гр., 0,172 гр., 0,174 гр., 0,185 гр., 0,183 гр., 0,179 гр., 0,185 гр., 0,184 гр., 0,181 гр., 0,188 гр., 0,170 гр., 0,196 гр., 0,182 гр, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №... в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство О.А.,

- первоначальную упаковку, в которой ранее находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное метадон (фенадон, долофин), пять бумажных конвертов, в которых находятся срезы ногтевых пластин с левой и правой руки О.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, уничтожить,

- дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» №..., сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, возвратить О.А., либо его доверенному лицу,

- оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО21

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: №...