Решение по делу № 2-98/2020 от 25.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2020 по иску ООО «ЮПИТЕР» к Мельниковой Н. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по гражданскому делу № г., в соответствии с которым с Мельниковой Н.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 98 182,57 руб. в пользу взыскателя ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по данному гражданскому делу с ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» на ООО «ЮПИТЕР».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа.

Как указывает истец, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец указывает, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда, размер который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 853,17 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мельниковой Н.С. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 853,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,60 руб., производить взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЮПИТЕР».

Ответчик Мельникова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представители третьих лиц – УФССП России по Красноярскому краю, ОАО «АБ «ПУШКИНО», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В связи с указанным, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения, в том числе денежного обязательства, не допустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № в соответствии с которым с Мельниковой Н. С. в пользу ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 333,07 руб., сумма штрафа в размере 9 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549,50 руб., всего 98 182,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по гражданскому делу №(84) по заявлению ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковой Н. С.; вместо взыскателя ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» считать взыскателем ООО «ЮПИТЕР».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮПИТЕР» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Мельниковой Н. С. в пользу ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 182,57 руб., а также восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Мельниковой Н. С. в пользу ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 182,57 руб.

Как следует из справки ООО «ЮПИТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения судебного решения по гражданскому делу №(84) от должника Мельниковой Н.С. платежей не поступало.

Согласно сведениям, представленным УФССП России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мельниковой Н. С. о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮПИТЕР» в размере 98 182,57 руб. В рамках исполнительного производства № взыскано 26,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку как установлено в судебном заседании, судебный приказ по делу № должником Мельниковой Н. С. не исполнен, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо доказательств, препятствующих своевременному исполнению судебного приказа по делу № ответчиком Мельниковой Н.С. суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 853,17 руб.

Представленный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, проверен судом и не вызывает сомнений.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мельниковой Н.С. требования судебного приказа по делу № не были исполнены, с нее подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 853,17 руб.

Кроме того, истец просит суд производить взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, до фактического погашения денежного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Мельниковой Н.С. процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,60 руб.

Указанные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1 845,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мельниковой Н.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮПИТЕР» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЮПИТЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 853,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,60 руб., всего 56 698,77 руб.

Взыскивать с Мельниковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЮПИТЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по судебному приказу по делу № исходя из размера ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного приказа по делу №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Мусаева