Решение по делу № 2-2184/2021 от 03.08.2021

Дело в„– 2-2184/2021                            РїРѕРґР»РёРЅРЅРёРє

16RS0045-01-2021-005431-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 РіРѕРґР°                            РіРѕСЂРѕРґ Казань

    РђРІРёР°СЃС‚роительный районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Р›.Р¤. Ауловой,

    РїСЂРё секретаре судебного заседания Рњ.Рњ.Гайнутдинове,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ зале СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Банка Р’РўР‘ (публичного акционерного общества) Рє Ефремову Рџ.Рђ. Рѕ взыскания задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк перечислил заемщику №, под 26,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере №, под 26,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан погашать задолженность, осуществляя минимальные платежи ежемесячно 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет № (размер первого – №, размер последнего – №).

В силу пункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части осевого долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик с условиями договора ознакомлен, что подтверждается его подписью в представленных документах.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №, из них: основной долг – №, плановые проценты – №, пени по просроченному долгу – №, пени по плановым процентам – №.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения акционера ОАО «Банка Москвы» Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Номер кредитного договора, заключенного с ответчиком, изменен с № на №.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ефремову П.А. о взыскания задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (предыдущий номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефремовым П.А. и открытым акционерным обществом «Банк Москвы».

Взыскать с Ефремова П.А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № (предыдущий номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р›.Р¤. Аулова