Решение от 29.05.2024 по делу № 1-22/2024 от 07.05.2024

УИД №                                     Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                               г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Горбушиной П.А.,

подсудимого Кривко А.П.,

защитника – адвоката Зайцев Н.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Лягушиной И.А.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривко А.П., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...А, ..., и проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

    под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 06 марта 2024 года Кривко А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Б., расположенному в 21 метре от дома № 15 по улице Победы в городе Суоярви Республики Карелия, воспользовавшись тем, что Б. отсутствует, и никто не наблюдает за его действиями, свободным доступом, тайно похитил из портмоне, находящегося в бардачке вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Б.

С похищенным имуществом Кривко А.П. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кривко А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Кривко А.П., которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 70-74, 76-78, 149-154) следует, что около 10 часов 30 минут 06.03.2024 он встретил своего знакомого Б. и пригласил последнего к себе в гости. Находясь у него дома, Б. пил чай, а он стал распивать спиртное – водку, от чего он еще больше опьянел. В ходе разговора Б. сказал, что ему необходимо поехать в аптеку. Он спросил у Б., можно ли ему будет съездить с ним, на что Б. согласился. Так, они вышли из дома, и направились в сторону автомобиля марки «...» черного цвета, который принадлежал Б. Он сел на переднее пассажирское сидение, рядом с Б., и они поехали в сторону ул. Победы в г. Суоярви Республики Карелия. Спустя несколько минут, Б. остановился у д.15 по ул.Победы в г. Суоярви Республики Карелия, в котором расположены отделение ПАО «Сбербанк России», аптека и т.п., и вышел из автомобиля, направился в сторону вышеуказанного дома, таким образом, в автомобиле остался он один. В этот момент времени он стал осматривать салон автомобиля, после чего заглянул в бардачок, в котором он увидел портмоне черного цвета. Он решил посмотреть, что находится в указанном портмоне, в результате чего, он увидел в нем несколько денежных купюр различного номинала. Так как своих денег у него не было, то у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б. Так, он осмотрелся по сторонам, увидел, что поблизости людей нет, да и сам Б. отсутствует, поэтому он изъял из портмоне одну денежную купюру номиналом 2000 рублей, и шесть денежных купюр номиналом по 1000 рублей. Указанные денежные средства он убрал в левый нагрудный карман куртки надетой на нем. Портмоне он убрал обратно в бардачок, и как только он закрыл бардачок, то в автомобиль сел Б., и они снова поехали к нему домой. Спустя несколько часов ему позвонил Б. и стал спрашивать о денежных средствах в сумме 8000 рублей, которые у него пропали из портмоне. Он отпираться не стал, и пояснил Б., что указанные денежные средства он действительно взял у него, и в скором времени вернет. Однако на связь более он с Б. не выходил, и возвращать денежные средства не стал, так как в принципе у него их не было, а те, что ему удалось похитить, он потратил спустя несколько дней на покупку спиртного и закуску к нему, которые он употребил.

В судебном заседании Кривко А.П. полностью подтвердил оглашенные выше показания.

Данные показания подсудимого подтверждаются заявлением о явке с повинной Кривко А.П., зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Суоярвское» за № 717 от 20.03.2024, в котором последний указал о том, что 06.03.2024 в дневное время, находясь в автомобиле «...», принадлежащем Б., из кошелька совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей. Деньги потратил на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 26), а также протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2024, из которого следует, что Кривко А.П. пояснил и показал как он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Б., находясь в автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, расположенном в 21 метрах от дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Победы, д.15 (т.1, л.д. 140-144).

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Кривко А.П. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 11.03.2024, 06.04.2024 с фототаблицами, из которых следует, что осмотрены:

автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, расположенный во дворе ... Республики Карелия. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия

участок местности, расположенный в 21 метре от дополнительного офиса №8628/01213 ПАО «Сбербанк России», по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Победы, д.15. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1, л.д. 11-18, 57-61);

- показаниями потерпевшего Б. в суде о том, что днем 06 марта 2024 года он, находясь в Суоярви Республики Карелия, на своем автомобиле приехал в аптеку, расположенную по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Победы, д.15, чтобы купить лекарства. На пассажирском сидении сидел его знакомый Кривко А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из автомобиля, и пошел в аптеку, а Кривко А.П. остался в автомобиле. Когда он возвращался из аптеки, то видел, как Кривко А.П. рылся в бардачке. Далее он сел в свой автомобиль и отвез Кривко А.П. домой. Позже ему позвонила супруга и попросила приобрести таблетки в аптеке. Вернувшись в аптеку, он приобрел медикаменты, и стал доставать из портмоне, в котором находилось 27000 рублей, которое он забрал из бардачка своего автомобиля, для того, чтобы расплатится, то обнаружил, что не хватает 8000 рублей, то есть в портмоне осталось 19000 рублей. Так как в принадлежащем ему автомобиле находился только Кривко А.П., он сразу понял, что никто кроме него не мог похитить денежные средства.

Он позвонил Кривко А.П., который не отрицал, что именно он похитил денежные средства и обещал вернуть 8000 рублей. Однако Кривко А.П. денежные средства не возвращал и он обратился в отдел полиции.

В результате преступных действий Кривко А.П. ему был причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку размер его пенсии составляет около 18000 рублей, а общий доход его семьи составляет около 50000 рублей, иных доходов он не имеет.

Указанные показания потерпевшего подтверждаются его заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Суоярвское» за № 659 от 11.03.2024, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности Кривко А.П., который 06.03.2024 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «...», совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей из портмоне, которое находилось в бардачке указанного автомобиля. В момент хищения денег автомобиль был припаркован у отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Суоярви, ул. Победы, д.15 (т.1, л.д. 20);

- протоколами выемки от 06.04.2024 с фототаблицей, из которых следует, что у потерпевшего Быканова В.И были изъяты автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, портмоне (т.1, л.д. 39-41, 47-49);

- протоколами осмотра предметов от 06.04.2024 с фототаблицей, в ходе которых с участием потерпевшего Б. были осмотрены автомобиль «...», государственный регистрационный знак № портмоне (т.1, л.д.42-45, 50-53).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Кривко А.П. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый Кривко А.П. в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал, что в период времени с 09 часов до 16 часов 06.03.2024 находясь в автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, расположенном в 21 метрах от дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Победы, д.15, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Б.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Показания подсудимого суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами.

При этом оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения Кривко А.П. хищения, принадлежащего Б. имущества, дают основание прийти к выводу о том, что денежные средства подсудимым изымалось противоправно, без согласия и помимо воли потерпевшего, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате хищения денежных средств Б. был причинен имущественный вред на сумму 8000 рублей, поскольку Кривко А.П. получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами своему усмотрению, как своими собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

По смыслу закона, разъясненному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Квалифицирующий признак хищения имущества у Б. «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером, значительную часть денежных средств тратит на приобретение лекарств, размер похищенного, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, отсутствие дорогостоящего имущества. Доводы защитника о том, что в действиях подсудимого не содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а его действия подлежат переквалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд признает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются показаниями потерпевшего. Поэтому суд расценивает данные доводы как попытку защиты уменьшить объем предъявленного подсудимому обвинения и, соответственно, избежать наказания в полном объеме.

Доводы защиты о том, что потерпевший Б. давал противоречивые показания в судебном заседании являются необъективными и надуманными, судом установлено, в каком размере денежные средства находилась в портмоне потерпевшего и какая сумма была похищена.

У суда нет оснований ставить под сомнение тот факт, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт подтвердил потерпевший, а также и сам подсудимый не отрицал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления.

Доводы защиты о том, что является смягчающим обстоятельством то, что Кривко А.П. не похитил все денежные средства, которые находились в портмоне у потерпевшего, по мнению суда, являются надуманными и не могут являться обстоятельством смягчающим вину Кривко А.П.

Другие доводы стороны защиты правового значения не имеют, на квалификацию инкриминируемого Кривко А.П. деяния не влияют.

С учетом изложенного суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Кривко А.П. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кривко А.П. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ... (т.1, л.д. 129-131).

Таким образом, с учетом выводов указанного заключения, оснований не доверять которому не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем в отношении совершенного преступления суд признает Кривко А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание Кривко А.П. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из показаний потерпевшего Б., не доверять которым у суда оснований не имеется, 06.03.2024 Кривко А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства также подтвердил и сам подсудимый, пояснив, что, если бы он был бы трезв, то данное преступление он бы не совершил. Учитывая вышеизложенное, а также заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии № 276/0424 от 23.04.2024 из которого следует, что Кривко А.П. в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, похищенные денежные средства были потрачены на приобретение спиртных напитков, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Кривко А.П. при совершении преступления, и признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание Кривко А.П. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кривко А.П. преступления, данные о его личности, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Кривко А.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом с учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для решения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении Кривко А.П. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Кривко А.П. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении Кривко А.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Потерпевшим Б. к подсудимому Кривко А.П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей, с которым подсудимый согласился в полном объеме. Поскольку в судебном заседании установлена виновность Кривко А.П. в совершении хищения денежных средств потерпевшего в размере 8000 рублей, заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 22722 ░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

17.04.2024 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.115 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HONOR X8» ░░░░░░ TFY-LX1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI1 №, IMEI2 №, ░░░░░░░░░░ 9200 ░░░░░░ (░.1, ░.░.93-97). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296, 297, 299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 22722 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.04.2024 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HONOR X8» ░░░░░░ TFY-LX1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI1 №, IMEI2 №, ░░░░░░░░░░ 9200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 54)– ░░░░░░░░ ░ ░.;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░.1, ░.░. 124-125) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HONOR X8», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI1: №, IMEI2: № (░.1, ░.░. 87) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░