Решение от 21.12.2020 по делу № 22-3148/2020 от 23.11.2020

Судья Королева Н.М. Материал № 22-3148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Вишневской Л.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 октября 2020 года, которым

Вишневской Л.В., родившейся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Алтайского краевого суда от 9 июня 2008 года.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алтайского краевого суда от 9 июня 2008 года Вишневская Л.В. осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, пп. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.210 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 октября 2020 года осужденной Вишневской Л.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Вишневская Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным. Считает, что в постановлении отсутствует принцип разумности. Выражает несогласие с выводом суда о нестабильности ее поведения. Считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд не принял во внимание сведения о снятии и погашении имевшихся у нее взысканий, а также ее последующее поведение и другие характеризующие сведения. Обращает внимание, что отбыла срок необходимый для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, после полученных взысканий прошло более шести лет, за это время получено 20 поощрений, принимает участие в по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, ранее была трудоустроена, замечаний по работе не имела, сейчас является пенсионеркой по старости, выполняет обязанности ночной дневальной, администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство, прокурор не возражал против удовлетворения ее ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мороз Д.Д. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Вишневской Л.В. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в частности, поведение Вишневской Л.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденной Вишневской Л.В. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями стст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Вишневской Л.В., в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░