Решение от 25.04.2022 по делу № 12-216/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-216/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-001816-28

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 25 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М.,

с участием заявителя Корчагиной Т.А.,

заинтересованного лица М,

рассмотрев жалобу Корчагиной Татьяны Александровны на постановление от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042180013711948 по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 года Корчагина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФобАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно 11.01.2022 года в 01 часов 25 минуты, Корчагина Т.А., управляя автомобилем ###, на ..., при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем ### под управлением водителя М, движущемуся по главной дороге.

Не согласившись с указанным постановлением, Корчагина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при вынесении постановления не были учтены ее объяснения, согласно которых, она остановилась перед перекрестком и выехала на главную дорогу только после того, как убедилась в безопасности движения автомобиля, транспортное средство, приближающееся слева, она увидела, только когда находилась в движении, пересекая главную дорогу.

Указывает, что у нее отсутствовала техническая возможность увидеть приближающийся слева автомобиль, который двигался по главной дороге из-за наличия сугроба на обочине, закрывающего обзор, таким образом, отмечает, что причиной ДТП явилось не нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а ненадлежащие дорожные условия, которые подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по ... г. Кемерово от 14.01.2022, подтверждающий наличие снежного вала в зоне треугольника в видимости на нерегулируемом пересечении улиц в одном уровне.

Также указывает на нарушения требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства причинно-следственной связи, подлежащие установлению при рассмотрении дела.

Полагает, что выводы о ее виновности в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель Корчагина Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на её удовлетворении.

Заинтересованное лицо М возражал в удовлетворении жалобы, просил оставить постановление инспектора без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Корчагина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении и принять ее жалобу для рассмотрения по существу, поскольку в установленный законом срок заявитель не могла обжаловать постановление, в связи с болезнью, что подтверждается приобщенной справкой от 24.02.2022, выданной ЧУЗ «РЖД-Медицина».

Доводы заявителя Корчагиной Т.А. о пропуске срока обжалования, суд находит уважительными.

Таким образом, суд полагает ходатайство Корчагиной Т.А. о восстановлении срока для обжалования постановления от 14.02.2022 - удовлетворить, восстановить срок для принятия жалобы и рассмотреть ее по существу.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810042180013711948 по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 года Корчагина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФобАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 42 АР 333429 от 14.02.2022 года, 11.01.2022 года в 01 часов 25 минуты, Корчагина Т.А., находясь по адресу: г. ..., при выезде с второстепенной дороге на главную не уступила дорогу движущемуся автомобилю и произвела столкновение с автомобилем ### под управлением водителя М, движущемуся по главной дороге.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Корчагина Т.А. высказала несогласие с результатами, о чем указала в данном протоколе.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КРФобАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина Корчагиной Т.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснением Корчагиной Т.А., объяснением М, схемой места совершения административного правонарушения, актами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, экспертным заключением №519 от 07.02.2022, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2022, постановлением об административном правонарушении от 14.02.2022, фотоматериалом, акта обследования дородных условий в месте совершения ДТП, согласно которого установлена видимость на дороге удовлетворительная, недостатков не выявлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заключение эксперта №519 от 07.02.2022 года сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми друг другу, они даны квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющими специальные познания в данной области, не заинтересованные в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключениях экспертов, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Корчагиной Т.А. данного пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение ей требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным КРФоАП.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о наличии сугроба на обочине, закрывающего обзор, ссылаясь на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, подтверждающий наличие снежного вала в зоне треугольника в видимости на нерегулируемом пересечении улиц ул. Железнодорожной, д. 1 и по ул. Симашко г. Кемерово в одном уровне, суд считает несостоятельными, поскольку установленный данным актом снежный вал, не мешает видимости на дороге, что подтверждается приобщенным к материалам дела, актом обследования дородных условий в месте совершения ДТП и фотоматериалом.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при расследовании по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной Т.А. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░