Решение по делу № 2-1320/2018 от 27.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Горькову А.М. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Бэтта» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2016 года между ООО «Срочноденьги» и Горьковым А.М. был заключен договор микрозайма № на сумму 9000 рублей, факт выдачи денежных средств подтверждается расходным ордером № от 18.03.2016 года. Согласно пункту 2 договора, 25.03.2016 года заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование в общей сумме 10260 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена. Согласно пункту 4 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в пункте 2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа и проценты не оплачены. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу. 30.06.2016 года между ООО «Срочноденьги» и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор уступки прав требования. 12.08.2017 года между <данные изъяты> ФИО4 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Горькова А.М. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 87840 рублей, из которых: основной долг 9000 рублей, проценты за пользование в размере 78840 рублей. Просит взыскать с ответчика 87840 рублей, из которых: основной долг 9000 рублей, проценты за пользование 78840 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В ходатайстве указал, что переход прав требований перешел по следующим договорам: 30.06.2016 года между ООО «Срочноденьги» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, 12.08.2017 года между <данные изъяты>» и ООО «Бэтта» заключен договор, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

Ответчик Горьков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал ранее представленные возражения. В возражениях указал, что заявленные требования признает частично, от оплаты займа не отказывается, возражает в части излишне начисленных процентов и расходов.

Представитель третьего лица ООО МФО «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, отзыв не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы исковых требований и возражений ответчика, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18.03.2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 9000 рублей, который ответчик обязался возвратить и уплатить начисленные проценты (пункт 1). На сумму займа ежедневно начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых) (пункт 2). 25.03.2016 года ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 10260 рублей, из которых 9000 рублей сумма займа, 1260 рублей сумма процентов.

Пунктом 4 предусмотрены индивидуальные условия названного договора займа, в соответствии с которым, срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 25.03.2016 года (подпункт 2). Займодавец имеет право уступить права (требования) любым третьим лицам (подпункт 13).

Выдача денежных средств ответчику в размере 9000 рублей подтверждается расходным ордером № от 18.03.2016 года, и не оспаривается.

26.04.2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 18.03.2016 года, по условиям которого, 12.05.2016 года ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 11880 рублей, из них 9000 рублей сумма займа, 2880 рублей сумма процентов за 16 последующих дней. При этом в соответствии с приходным ордером № от 26.04.2016 года ответчик Горьков А.М. осуществил выплату процентов по договору займа в размере 3060 рублей.

30.05.2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 18.03.2016 года, по условиям которого, 15.06.2016 года ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 11880 рублей, из них 9000 рублей сумма займа, 2880 рублей сумма процентов за 16 последующих дней. При этом в соответствии с приходным ордером № от 30.05.2016 года ответчик Горьков А.М. осуществил выплату процентов по договору займа в размере 2880 рублей.

30.06.2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий в лице <данные изъяты>» принял права требования по договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно приложению № к договору № от 30.06.2016 года, права требования по договору №, заключенному с ответчиком, в объеме 14580 рублей, в том числе, основной долг 9000 рублей, проценты за пользование в размере 5580 рублей перешли к <данные изъяты>» (позиция 2333). Таким образом, <данные изъяты>» передано право требования к ответчику суммы основного долга в размере 9000 рублей и процентов за его пользование, в том числе, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.05.2016 года за период с 30.05.2016 года по 29.06.2016 года, что составляет 5580 рублей (2% от суммы займа за 31 день пользования).

12.08.2017 года между <данные изъяты>» и истцом ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий в лице истца принял права требования по договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно приложению № к договору №, права требования по договору №, заключенному с ответчиком, в объеме 87840 рублей, в том числе, основной долг 9000 рублей, проценты за пользование в размере 78840 рублей перешли к ООО «Бэтта» (позиция 71). Таким образом, истцу ООО «Бэтта» передано право требования к ответчику суммы основного долга в размере 9000 рублей и процентов за его пользование, в том числе, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.05.2016 года за период с 30.05.2016 года по 10.08.2017 года, что составляет 78840 рублей (2% от суммы займа за 438 дней пользования).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако проценты за пользование суммой займа являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса РФ, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, довод ответчика о снижении процентов за пользование займом по указанному основанию судом отклоняется.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 1 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 660,159% годовых при займе сроком менее месяца, то есть предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не может превышать 880,213% годовых, что соответствует условиям заключенного с ответчиком договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

На момент заключения между ООО МФО «Срочноденьги» и ответчиком Горьковым А.М. договора займа указанные положения Закона не действовали.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному ООО МФО «Срочноденьги» и Горьковым А.М. 18.03.2016 года, срок его предоставления был определен в 7 календарных дней, дополнительными соглашениями срок предоставления микрозайма определялся в 16 календарных дней. То есть, при заключении и пролонгации договора стороны исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен заем.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию, в рассматриваемом деле, на день заключения последнего дополнительного соглашения к договору микрозайма.

Снижение же размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года).

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на май 2016 года (дату заключения дополнительного соглашения) составляет 17,62% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 15.06.2016 года по 09.08.2017 года (422 дня), следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету в связи с обоснованностью возражений ответчика относительно недобросовестного поведения кредитора и злоупотребления им своими гражданскими правами.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 13713,44 рублей, из них: основной долг в сумме 9000 рублей, проценты за пользование займом с 30.05.2016 года по 14.06.2016 года в сумме 2880 рублей (указаны в дополнительном соглашении в составе разового платежа), проценты за пользование займом в период с 15.06.2016 года по 10.08.2017 года сумме 1833,44 (9000*17,62%/365*422) рублей. Требования истца удовлетворяются судом частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 548,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13713,44 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4713,44 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 548,54 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░