Решение по делу № 33-8554/2016 от 23.03.2016

Судья Варенышева М.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Г.М., Беляева Р.В.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2016 г. гражданское дело по иску Военного П. П. гарнизона к Климук Т. Н., действующей в своих интересах и интересах Н. детей Климук Анастасии и Климук Т., о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ФГКУ «Войсковая часть 51952» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя войсковой части 51952 по доверенности Мелешко К.А., Климук Т.Н. и ее представителя по доверенности Сахарова В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный П. П. гарнизона обратился в суд с иском к Климук Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах Н. Климук А.С. и Климука Т.С., о выселении из служебного жилого помещения <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в служебном жилом помещении - <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, расположенной в закрытом военном городке <данные изъяты> ФСБ России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Занимаемое жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено за войсковой частью 51952 на праве оперативного управления. Квартира была предоставлена Патрину С.В. как военнослужащему войсковой части на его семью в составе четыре человека на период прохождения им военной службы. С ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики вселились в указанное жилое помещение в качестве членов семьи военнослужащего.

<данные изъяты> брак между Патриным С.В. и Климук Т.Н. прекращен. Таким образом, ответчики перестали быть членами семьи нанимателя служебного жилого помещения Патрина С.В. и подлежат выселению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Климук Т.Н. и ее представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ФГКУ «Войсковая часть 51952» иск поддержал.

Третье лицо Патрин С.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФГКУ «Войсковая часть 51952» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ «Войсковая часть 51952» доводы жалобы поддержал, просил принять новое решение об удовлетворении иска, а Климук Т.Н. и ее представитель Сахаров В.Г. полагали, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Военный П. и третье лицо Патрин С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 1997 г. по 2007 г. Климук Т.Н. состояла в браке с Климуком С.А., проходившим военную службу по контракту в в/ч 51952. От этого брака у них имеется двое Н. детей.

На основании решения жилищной комиссии в/ч 51952 от <данные изъяты> <данные изъяты> Климуку С.А. на состав семьи из четырех человек предоставлено служебное жилое помещение - <данные изъяты> и выдан ордер, на основании которого семья вселилась в указанное жилое помещение и зарегистрировалась по месту пребывания с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Впоследствии брак Климук С.А. и Климук Т.Н. был прекращен, а <данные изъяты> Климук Т.Н. заключила брак с Патриным С.В.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части 51952 Патрину С.В. вместе с супругой Климук Т.Н. и ее двумя детьми от первого брака на время прохождения службы было предоставлено служебное жилое помещение - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между войсковой частью 51952 и Патриным С.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении <данные изъяты>.

Спорная квартира, расположенная по указанному выше адресу, входит в состав федеральной собственности и закреплена за войсковой частью 51952 на праве оперативного управления.

<данные изъяты> брак между Патриным С.В. и Климук Т.Н. прекращен.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение на момент предоставления Патрину С.В. в число служебных не включалось, что суд счел подтвержденным, в том числе, справкой секретаря жилищной комиссии по указанному обстоятельству.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить свидетельством того, что спорное жилое помещение не является служебным.

Как усматривается из материалов дела, квартира находится на территории закрытого военного городка <данные изъяты>, которому был присвоен такой статус на основании Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р.

При этом жилые помещения, которые могут быть предоставлены военнослужащим в таких городках, имеют статус служебных, и такой статус существует в силу закона, и не требуют специального решения данного вопроса (ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Так, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения подлежат включению в состав специализированного жилищного фонда в порядке, установленом Правительством РФ, если иное прямо не предусмотренно законом.

Согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Учитывая правовую цель предоставления служебных жилых помещений в закрытых военных городках – предоставление жилого помещения лицам, обладающими специальными знаниями, на время исполнения ими своих служебных обязанностей, с предоставлением этого же помещения новым специалистам, после выбытия прежних, а также ограниченность территории таких городков и их специальное назанчение, что не предполагает их (городков) произвольное заселение, а также учитывая правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, о предоставлении публичному правообладателю права самостоятельно принимать решение об отнесении помещения к числу служебных с учетом общественнозначимых целей деятельности таких образований, а в данном случае оборонноспособность государства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежит толкованию как правовая норма, предусматривающая, что помещение, переданное для проживания военнослужащему в закрытом военном городке, приобретает статус служебного жилья.

При таких обстоятельствах сделанный судом первой инстанции вывод об отсутствии статуса служебного жилого помещения у спорной квартиры не основан на законе, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить суждения и выводы об этом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в указанной части.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу данной нормы предполагается, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебной квартиры именно наниматель вправе ставить вопрос о выселении бывшего члена семьи. Вместе с тем в рамках настоящего дела Патрин С.В. таких требований не заявляет, и, напротив, указывает о согласии на проживание Климук Т.Н. с детьми в квартире.

Таким образом, именно указанное обстоятельство в настоящее время не позволяет применить к рассматриваемому спору положения ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска о выселении ответчик не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы в той части, что в настоящее время договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Патриным С.В., прекращен в связи с его увольнением с военной службы, сам по себе не мог служить основанием для принятия судом первой инстанции иного решения. Во-первых, в ходе судебного разбирательства представитель войсковой части в своих доводах на указанное обстоятельство не ссылался, в связи с чем оно не было предметом рассмотрения и обсуждения судом первой инстанции. Во-вторых, в настоящее время Патрин С.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, требования о его выселении не предъявлены, а, следовательно, он продолжает оставаться нанимателем квартиры, в связи с чем его желание, а в данном случае - нежелание ставить вопрос о выселении ответчиком и его возражения против иска имеют правовое значение.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суд апелляционная жалоба не содержит, а поэтому с учетом всего изложенного выше постановленное решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда его выводы и суждения в той части, что <данные изъяты> не имеет статуса служебного жилого помещения.

Председательствующий

Судьи