Решение от 27.05.2016 по делу № 02-5016/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016г.                                                                        г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи         Максимовой Е.Н., при секретаре Чечулиной Л.А.,                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5016/2016 по иску Темникова В.А. к Префектуре Юго-Восточного административного округа, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на машино-место в многоэтажном гараже-стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Темников В.А. обратился в суд с иском к Префектуре Юго-Восточного административного округа, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на машино-место № *** в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ***. Требования мотивировал тем, что заключил с ООО «*** «***» договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки, расположенном на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ***, и оплатил денежные средства за машино-место № ***. ООО «*** «***» передало истцу указанное машино-место в названном многоэтажном гараже-стоянке. Истец пользуется машино-местом, несет бремя его содержания, однако оформить право собственности на указанное машино-место не имеет возможности, поскольку между ООО «*** «***» и ответчиком не подписан акт о реализации инвестиционного контракта. Просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истец Темников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Кузьмина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчики Префектура Юго-Восточного административного округа, Департамент городского имущества города Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

14.08.2003 между Правительством Москвы и ООО «*** «***» был заключен Инвестиционный контракт №***, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва, ***, на 952 машиноместа, общей площадью 33 660 кв.м и вводу его в эксплуатацию в 2005 году.

Согласно п.3.1. Контракта соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами по многоэтажному гаражу-стоянке установлено в пропорциях: в собственность Инвестору после выполнения обязательств по п.3.1.2 и п.3.4 Контракта 100% машино-мест и площадей общего пользования, 100% общей площади помещений сервисных служб гаража-стоянки.

В соответствии с п.3.1.2 Контракта Инвестор обязан перечислить Администрации (Правительству Москвы) в счет компенсации доли общей площади машино-мест и площадей общего пользования по многоэтажному гаражу-стоянке, поступающей в собственность Администрации в результате реализации инвестиционного проекта, сумму средств в объеме *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что составляет 11 % от общего количества машино-мест.

Согласно п. 3.5 Контракта оформление имущественных прав Сторон Контракта по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения Сторонами обязательств по Контракту на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

Судом установлено, что 19 октября 2004г. между ООО «*** «***» и истцом Темниковым В.А. заключен договор № *** о долевом участии в строительстве гаража стоянки, предметом которого является привлечение Соинвестора  для инвестирования строительства гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ***. Доля Соинвестора в Объекте до обмеров БТИ определена в размере 18,0 кв.м. и соответствует машино-месту № ***. Общий объем инвестиционных средств, вкладываемых Соинвестором в строительство Объекта до обмеров БТИ, составляет денежную сумму эквивалентную *** долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п.3.1. указанного договора после подписания Акта Приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и подписания окончательного акта распределения площади, в том числе расположения машино-мест, Соинвестор оформляет права собственности на машино-место.

Согласно платежному поручению от 19.10.2004 г. во исполнение указанного договора истец Темников В.А. оплатил денежные средства в размере ***,32 руб. 

Вышеназванный многоэтажный гараж-стоянка построен и введен в эксплуатацию, на основании Разрешения на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию № ***, выданного Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы 29.04.2008 г., ему присвоен адрес: г. Москва, ***.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.07.2010г. № 1493-РП в связи с увеличением технико-экономических показателей многоэтажного гаража-стоянки произведен перерасчет размера компенсации доли площади машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки, причитающихся городу Москве. Размер доплаты за увеличение технико-экономических показателей объекта составляет ***,67 руб. с учетом НДС.

22.10.2010 г. Правительством Москвы и ООО «*** «***» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Инвестиционному контракту от 12.08.2003 г. согласно которому 100% машино-мест и площадей общего пользования многоэтажного гаража-стоянки передаются в собственность Инвестора при условии оплаты в бюджет города Москвы денежных средств в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Инвестором были оплачены указанные денежные средства.

Правительство Москвы, в лице префектуры ЮВАО Москвы, не выполнило взятые на себя обязательства п.п. 5.1.6 и 5.1.8 инвестиционного контракта от 14.08.2003 г. №***, не обеспечило оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что нарушило права истца.

Как следует из материалов дела, Акт о реализации указанного инвестиционного контракта от 14.08.2003 г. до настоящего времени не подписан.

В то же время согласно Инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему в собственность инвестора переходит 100% машино-мест, разногласий о распределении сторонами Контракта машино-мест в построенном объекте не имеется, договоры, заключенные между ООО «*** «***» (Инвестор) и истцом оспорены не были.

05 мая 2008 года между Темниковым В.А. и ООО «*** «***» был подписан акт об исполнении договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № *** в соответствии с которым истцу передано машино-место № ***, общей площадью 19,5 кв.м.

Истец Темников В.А. свои обязательства по оплате стоимости указанного машино-места исполнил в полном объеме, названное машино-место ему передано, он им пользуется, оплачивает эксплуатационные расходы.

Отсутствие Акта о реализации вышеуказанного инвестиционного контракта не может служить основанием к ущемлению права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Ввиду того, что до настоящего времени не подписан Акт о реализации инвестиционного проекта, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное машино-место, что не может являться основанием для отказа в признании за ним права судом. При таких обстоятельствах, право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

Каких-либо правопритязаний на спорное машино-место иными участниками инвестиционных отношений, в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта не могут служить основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ (░░░░░ ░░░░) № ***, ░░░░░░░░░ № XXIII, ░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░, ░░ 5-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.