Решение от 25.10.2022 по делу № 2-3324/2022 от 30.05.2022

Дело №

50RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Михаила Ивановича к Королевой Валентине Евгеньевны о прекращении права собственности, выплате компенсации,

установил:

Малышев М.И. обратился в суд с иском к Королевой В.Е. о прекращении принадлежащего ему права собственности с выплатой ответчиком компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>», бокс 884 и регистрирации право собственности ответчика на на указанный гаражный бокс. В обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства. Малышев М.И. и Королева В.Е. являются сособственниками по ? доли в праве каждый на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>», бокс <данные изъяты>. Доля истца в праве общей собственности на спорный гаражный бокс незначительна, не может быть реально выделена, истец не имеет существенного интереса в использовании данного имущества. В связи с чем истцу должна быть выплачена ответчиком компенсация за его долю с прекращением права собственности. Рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом об оценке объекта недвижимости, выполненным ООО «Региональный Центр Оценки ЭКОР» <дата>. Соответственно, доля истца и размер подлежащей выплате компенсации оставляет <данные изъяты> руб. Требование истца от <дата> о продаже доли гаражного бокса по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. ответчик добровольно не удовлетворила.

    Представитель истца Малышева М.И. по доверенности Волкова О.А. иск поддержала, уточнила в части размера взыскиваемой компенсации, который просила взыскать в сумме, определенной судебной экспертизой – <данные изъяты> руб.

       Представитель ответчика Королевой В.Е. по доверенности Голубева И.И. не согласилась с определенной судебной экспертизой оценкой доли истца, полагала её завышенной, иных возражений против иска не высказала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

       Собственниками гаражного бокса по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>», бокс <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в равных долях являются Малышев М.И. и Королева В.Е. по ? доли в праве каждый, право собственности зарегистрировано.

    Согласно представленному истцом акту об оценке, составленному ООО «Региональный Центр Оценки ЭКОР», рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб.

     По ходатайству ответчицы определением суда по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 1/2 доли гаражного бокса по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, ПГСК «Березка», бокс <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от <дата> N 1322-О-О, от <дата> N 722-О, от <дата> N 1086-О, от <дата> N 1148-О, от <дата> N 400-О и др.).

Поскольку выдел 1/2 доли гаражного бокса истца невозможен, ответчик не возражала против прекращения права собственности истца на гаражный бокс оспаривая размер компенсации, конфликтные отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии интереса и нуждаемости истца Малышева М.И. в использовании спорного гаражного бокса совместно с истицей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Малышева М.И. о прекращении принадлежащего ему права собственности на 1/2 доли гаражного бокса и взыскании с ответчика в его пользу компенсации в сумме, определенной судебной экспертизой - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

С момента выплаты Королевой В.Е. в пользу Малышева М.И. компенсации в сумме <данные изъяты> руб. подлежит регистрации право собственности Королевой В.Е. на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>, бокс <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ p-░░, <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ p-░░, <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ p-░░, <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░