Решение по делу № 2-542/2018 от 31.08.2018

Дело №2-542/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

15 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хзмаляну Р.Л. о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Хзмаляну Р.Л., в котором просило с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор страхования № IS 0946 в связи с неуплатой ответчиком страховой премии, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № IS 0946 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования, в размере 4015 рублей 92 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Хзмалян Р.Л. был заключен договор страхования № IS 0946 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и ОАО «Промсвязьбанк». Срок оплаты очередного взноса по договору страхования в сумме 7966 рублей 36 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по уплате страховой премии ответчик не исполнил, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо-требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 4015 рублей 92 коп., а также предложение расторгнуть договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, но до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования № IS 0946 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

От представителя истца по доверенности - начальника управления судебной работы АО «СОГАЗ» Куркова В.А., извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление, в котором он, указав, что АО «СОГАЗ» утратило интерес и полагало дальнейшее судебное разбирательство нецелесообразным, отказался от исковых требований, просил прекратить производство по делу, указав также, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны. Также в заявлении содержится просьба о возврате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска к Хзмалян Р.Л.

Ответчик Хзмалян Р.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указал о том, что требования по иску он исполнил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованному суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При этом суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить спор мировым соглашением.

Суд убедился в том, что последствия отказа от иска истцу понятны, от исковых требований АО «СОГАЗ» отказалось добровольно, возражений против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от истца отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку указанное не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Кроме того, поскольку в силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются, то заявление истца в части возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отказ от исковых требований к Хзмаляну Р.Л. о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии).

В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - отказать.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отказ от исковых требований к Хзмаляну Р.Л. о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии) – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано и Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                            О.Д. Смирнова