Решение от 11.05.2021 по делу № 11-23/2021 от 17.03.2021

мировой судья Хахина Л.С.

дело № 11- 23/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием истца Чулковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой О. А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания «Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 22.12.2020г. по гражданскому делу по иску Чулковой О. А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Чулкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2020г., истец приобрела у ответчика авиабилеты от г. Москвы до г. Сочи, туда (20 июля 2020 года) и обратно (04 августа 2020 года). Авиакомпанией были предложены варианты, из которых она выбрала тариф «Гибкий» и приобрела четыре билета на самолет для себя и своих родственников. Всего истец оплатила из личных средств 55 802коп. Также были оплачены места, по 450 рублей за каждое пассажирское место туда и обратно. Кроме того, был оплачен сервисный сбор на общую сумму 850 рублей. В связи с пандемией короновируса в мире, рейсы были отменены. 18 марта 2020г. истец обратилась в АО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой вернуть денежные средства за приобретенные билеты, заявку зарегистрировали 19 марта 2020г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в свою пользу денежные средства в сумме 55 802 рублей, оплаченных за авиабилеты; сумме 20000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в сумме 15 000 рублей, оплаченных за оказание юридических услуг; неустойку от суммы долга 55 802 за период времени с 10 августа 2020 года по дату вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 55 802 рубля с 10 августа 2020г. по дату вынесения решения; штраф в сумме 50 % от присужденной судом денежной компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 22.12.2020г. исковые требования Чулковой О. А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Чулковой О. А.:

-денежные средства за авиабилеты в сумме 55802,00 рубля;

-компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей;

-денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 15000,00 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2020 года по день вынесения решения судом в сумме 868 рублей 29 копеек;

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель АО «Авиакомпания «Сибирь» просит об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Чулкова О.А. просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, ссылаясь на то, что авиабилеты были приобретены по тарифу «Гибкий» с целью в любое время отказаться от перелета или изменить дату перелета, так как данный тариф позволяет выбрать за дополнительную оплату место в самолете. В связи с пандемией короновируса она отказалась от поездки, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих детей. Считает, что ответчик неправомерно отказал в возврате денежных средств.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 февраля 2020г., истец приобрела у ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» авиабилеты от г. Москвы до г. Сочи, туда (20 июля 2020 года) и обратно (04 августа 2020 года) по тарифу «Эконом Гибкий», общей стоимостью 55 802 рублей.

Истцом обязательства в части оплаты договора исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств с банковской карты истца.

18 марта 2020г. истцом было принято решение об отказе от поездки, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена заявка об аннуляции билетов, и возврате денежных средств. Заявка зарегистрирована 19 марта 2020г.

Из объяснений истца следует, что отказ от поездки был вызван из за распространения пандемии коронавируса в мире.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку представленным доказательствам и установив, что при обращении истца за услугой по возврату авиабилетов ответчик уклонился от возврата стоимости билетов, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере невозвращенной стоимости билетов в размере 55802 рубля.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, что о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 991 от 06.07.2020г. у истицы отсутствует право на возврат денежных средств в течение 3 лет, суд полагает несостоятельным.

Согласно п.1 ч.1 ст.108 ГК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Как следует из материалов дела, условиями тарифа «Эконом Гибкий» предусмотрен возврат авиабилетов до окончания регистрации со сбором.

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы.

Истец обратилась к ответчику с заявление о возврате уплаченных денежных средств 18 марта 2020г., то есть за 4 месяца до поездки.

При таких обстоятельствах, ответчик не вправе был отказать истцу возврате предварительно уплаченной суммы.

Вместе с тем, с решением мирового судьи о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2020г. по день вынесения решения судом в сумме 868 рублей 29 коп., суд не апелляционной инстанции не соглашается.

Мировым судьей не учтено, что отказ в возврате денежных средств вызван не виновными действиями ответчика, а ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции и мерами по предотвращению по ее распространению.

Также ошибочным является решение мирового судьи в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст.395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Из материалов дела следует, что между Чулковой О.А. и ИП Агеевым В.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2020г.

В перечень оказываемых юридических услуг включено: написание претензий в организации, жалоба в АПН, прокуратуру, исковое заявление в суд. Стоимость услуг составила 15000 рублей, которые оплачены в полном объеме.

Однако, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг до предъявления искового заявления в суд не могут быть признаны судебными издержками.

Из материалов дела следует, что ИП Агеев В.Н. не принимал участие в судебных заседаниях.

Учитывая характер спорных отношений, объем оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера расходов за оказание юридических услуг до 5000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе о нарушении правил подсудности судом отклоняются, так как споры, связанные с защитой прав потребителя, рассматриваются по месту нахождения истца.

На основании изложенного и руководствуясь аб.3 ст.328- 330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55802 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░