Решение по делу № 33-6123/2021 от 07.09.2021

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Атаев Э.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-4054/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6123/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова Руслана Саатмирзоевича к ООО «Строительная компания «Новый город» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Новый город» Мамаева С.Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

Расулов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением (с уточнениями и дополнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/СК-8/2016, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании убытков, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 14.05.2016г. между ООО « Строительная компания «Новый город» (далее -застройщик) и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/СК-8/2016, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 24.06.2016г.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, кадастровый номер земельного участка - 05:40:000020:4474, позиция СК-8

(далее -многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, которым является - квартира однокомнатная, общей площадью 55,5 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома.

В силу п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу составлял - не позднее 2 квартала 2017 года.

Истцом уплачена цена договора, указанная в п.3.1 договора, которая составляет 1 221 000 рублей, НДС не облагался.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в срок квартиру не предоставил.

В досудебном порядке ответчик требования потребителя не исполнил, в связи с чем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2020 года постановлено:

«Исковые требования Расулова Руслана Саатмирзоевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/СК-8/2016, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденный судом, взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/СК-8/2016 от <дата>, заключенный между ООО «Строительная компания «Новый город» и Расуловым Русланом Саатмирзоевичем.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый город» в пользу Расулова Руслана Саатмирзоевича денежные средства, уплаченные в счет цены договора в сумме <.> <.> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.> рублей <.> копеек, убытки в сумме <.> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <.> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей, а всего: <.> (<.>) рублей <.>) копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Расулова Р.С. о взыскании штрафа в сумме <.>, <.> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый город» государственную пошлину в размере <.>) рублей (сорок <.>) копеек в доход местного бюджета».

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Новый город» Мамаев С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступил запрос судьи Советского районного суда г.Махачкалы о возврате дела в суд первой инстанции в связи с ходатайством истца Расулова Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 19 марта 2021 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Поскольку истцом Расуловым Р.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежащее рассмотрению судом первой инстанции в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на решение суда не представляется возможным до разрешения ходатайства истца.

В связи с изложенным, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: