Решение по делу № 2-1/2021 (2-3/2020; 2-33/2019; 2-4787/2018;) от 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2018-006019-23

28 декабря 2020 года                        Дело №2-3/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Е.А. Царевой,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магдалиной Т.А. к Магдалиной Г.Е., Сличной О.А. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Магдалина Т.А. обратилась в суд с иском к Магдалиной Г.Е. об обязании снести самовольные постройки: 10 боксов встроено-пристроенное двухэтажное здание и здание контрольно-пропускного пункта из кирпича, здание цеха из материала, похожего на бетонные плиты, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>В, кадастровый № и <адрес>Ю, кадастровый №.

Требования мотивируя тем, что истец является собственником земельных участков, по адресу: <адрес>В, кадастровый № и <адрес>Ю, кадастровый №. На данных участках ответчиком возведены нежилые помещения. Согласие на их возведение истец не давала, а также они нарушают градостроительные нормы и правила.

В судебное заседание Магдалина Т.А. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сличная О.А.

В судебное заседание ответчики Магдалина Г.Е., Сличная О.А., представитель ответчиков Анцупов В.В., действующий на основании доверенностей, не явились, о рассмотрении дела были извещены. От представителя ответчиков Анцупова В.В. поступил отзыв на иск, в котором он указывал о несогласии с заявленными требованиями, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Абакана.

Представитель Администрации города Абакана в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 32 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Магдалиной Т.А. признано право собственности на 1/8 долю на земельный участок, площадью 3671 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>В; земельный участок, площадью 7041 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Ю.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.

На указанных земельных участках возведены нежилые строения, которые находятся во владении ответчиков.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности Магдалиной Т.Н. на объекты недвижимости. В том числе было прекращено право долевой собственности Магдалиной Т.А. на 1/8 долю земельного участка, площадью 3671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>В с выплатой денежной компенсации в размере 170 700 руб. и признанием за Сличной О.А. право собственности на данную долю; прекращено право долевой собственности на 1/8 долю земельного участка, площадью 7041 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Ю с выплатой денежной компенсации в размере 341 487 руб. 50 коп. и признанием за Сличной О.А. право собственности на данную долю. Всего со Сличной О.А. в пользу Магдалиной Т.А. взыскана денежная компенсация за 1/8 наследственную долю в объектах недвижимости, в размере 1 502 075 руб. Также в решении разъяснено, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Сличной О.А. на 5/8 доли в объектах недвижимости.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.

В подтверждение исполнения судебного акта ответчиком предоставлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сличная О.А. выплатила Магдалиной Т.А. по гражданскому делу № сумму в размере 1 502 075 руб.

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сличная О.А. обратилась в Управление Росреестра по РХ с заявлениями о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не является ни собственником спорных земельных участков, ни субъектом иного вещного права на земельные участки, ни законным владельцем участков, равно как она не является лицом, права и законные интересы которого нарушает возведенные на земельных участках нежилые строения.

В связи с чем, истец не является надлежащим истцом по требованиям о сносе нежилых помещений, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Магдалиной Т.А. к Магдалиной Г.Е., Сличной О.А. о сносе самовольных построек, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>В, кадастровый № и <адрес>Ю, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021.

СУДЬЯ:                             Е.А. ЦАРЕВА