Решение по делу № 11-346/2021 от 21.05.2021

УИД № 11MS0004-01-2020-007769-14 Дело № 11-346/2021

(№ 2-5/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 июля 2021 года частные жалобы Тарасова Алексея Андреевича на определения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.04.2021 и от 16.04.2021 о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.02.2021 в удовлетворении исковых требований Тарасова А.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП «Дорожное хозяйство», ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ... в результате ДТП от 04.06.2020, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от 16.02.2021, Тарасов А.А. обратился с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи от 17.03.2021 была оставлена без движения на срок до 31.03.2021 ввиду ее несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно в апелляционной жалобе не указаны требования заявителя, основания по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В связи с неисполнением в полном объеме требований мирового судьи, изложенных в определении суда от 17.03.2021, апелляционная жалоба на основании определения мирового судьи от 01.04.2021 была возвращена в адрес заявителя.

29.03.2021 Тарасов А.А. вновь обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 23.03.2021, которая определением мирового судьи от 16.04.2021 была возвращена в адрес заявителя, поскольку 23.03.2021 решение с указанными в апелляционной жалобе сторонами мировым судьей не выносилось.

Не согласившись с определениями мирового судьи от 01.04.2021 и от 16.04.2021 Тарасов А.А, обратился с частными жалобами, в которых просит указанные определения отменить, как вынесенные с нарушениями норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы.

В соответствии с пп.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не имеющей требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным; а также при отсутствии документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Согласно п.1 ст.324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу Тарасова А.А. от 16.03.2021, мировой судья исходил из того, что требования, указанные в определении от 17.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были выполнены ответчиком в установленный срок в полном объеме.

Возвращая апелляционную жалобу Тарасова А.А. от 15.04.2021, мировой судья исходил из того, что 23.03.2021 решение с указанными в апелляционной жалобе сторонами мировым судьей не выносилось.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.04.2021 и от 16.04.2021 о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частные жалобы Тарасова Алексея Андреевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.И.Олейник