Решение по делу № 8Г-2240/2019 [88-1776/2019] от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1776/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Семенцева С.А., Якушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Натальи Викторовны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 08 октября 2019 года по гражданскому делу №2-1-197/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» к Леонтьевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, пени и по встречному исковому заявлению Леонтьевой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным акта проверки, обязании списать долг с лицевого счета, восстановить поставку газа и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» или истец) обратилось в суд с иском к Леонтьевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что Леонтьева Н.В. является абонентом и потребителем природного газа, который ей поставляется для бытовых нужд на основании заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» договора.

Согласно условиям заключенного договора, а также требований действующих норм права, регулирующих вопросы газоснабжения, абонент обязан в полном объеме вносить плату за потребленный газ ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Однако оплата потребленных услуг производится ответчицей несвоевременно и не в полном объеме. В период с 1 ноября 2017 года по 22 мая 2018 года было поставлено ответчице газа на сумму 86 757 руб. 32 коп., в то время как оплата была произведена лишь в размере 25 007 руб. 61 коп. В связи с чем, сумма долга за потребленный газ за указанный период составляет 61 745 руб. 15 коп., пени за указанный период - 13 205 руб. 12 коп.

Леонтьева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным акта проверки по газоснабжению ее дома, обязании списать долг с ее лицевого счета, а также о восстановлении поставки газа и о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что акт о проверке работы счетчика от 22 мая 2018 года, на который ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» сослался в качестве обоснования предъявленного к ней иска, в нарушение п. 56 Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, был составлен без ее присутствия и без присутствия её законного представителя, без предварительного уведомления о дате и времени проведения проверки.

В нарушение п. 59 Постановления, акт составлен с существенными нарушениями, а именно: неверно указано её место жительства, отсутствуют сведения об абоненте, о гражданах, присутствующих при проведении проверки, номер акта и номер лицевого счета проверяемого абонента, отсутствует описание технического состояния пломб на приборе учета газа на месте где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Также в акте нет перечня действий, проведенных по выявлению дефекта, а именно нет записи за какой период времени был произведен замер потребления газа одной конфоркой и каким прибором, не произведен замер давления в газовой магистральной трубе.

В связи с изложенным, представленный истцом расчет объема поставленного ей газа считает необоснованным. По состоянию на 1 мая 2018 года она имела переплату по лицевому счету, постоянно оплачивает задолженность. Кроме этого, 16 мая 2019 года ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» отрезало и заварило трубу поставки газа, чем причинило ей моральный и материальный вред.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» к Леонтьевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, пени удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Леонтьевой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным акта проверки, обязании списать долг с лицевого счета, восстановить поставку газа и о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 октября 2019 года решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Леонтьевой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Леонтьевой Натальи Викторовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22 мая 2018 года контроллером ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» Раевсковой М.П. была проведена проверка в жилом помещении ответчицы по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в доме имеется внутридомовое газовое оборудование, одна плита газовая, при этом, при включении одной горелочной конфорки, счетчик газа G4 Омега № не считает, рекомендовано заменить или поверить прибор учета газа; выявлено, что, при показаниях прибора 32076, последняя оплата была произведена по показаниям прибора учета 32078.

По итогам проверки был составлен акт № 2 от 22 мая 2018 года, согласно отметки в котором, проверка проводилась в присутствии Солониной О.В., отказавшейся от его подписи.

Считая представленный истцом расчет объема, поставленного в жилое помещение газа необоснованным, а акт от 22 мая 2018 года нарушающим положения Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, Леонтьева Н.В., отмечая противоправность действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» от 16 мая 2019 года по отключению дома № <адрес> от поставки газа, предъявила встречные исковые требования к ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 548, пунктами 1,2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 153, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18 октября 2006 года № 81 «О нормативах потребления природного газа населением на коммунально-бытовые нужды, при отсутствие приборов учета» суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии прибора учета потребленного газа, в том числе и вследствие неисправности прибора учета, объем потребленного газа и его оплата рассчитывается по нормативам потребления исходя из установленного в жилом помещении газового оборудования, равномерно по месяцам.

При разрешении заявленных сторонами требований суды первой и апелляционной инстанции, правомерно установили законность и действительность акта проверки 22 мая 2018 года, а также факт неисправного состояния газового счетчика, установленного в доме Леонтьевой Н.В., законность составленного истцом расчета за газ, признал исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» обоснованными и отказал в иске Леонтьевой Н.В.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В случаях, предусмотренных статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Суд установил такие обстоятельства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Леонтьевой Н.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 08 октября 2019 года по гражданскому делу №2-1-197/2019оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи А.С. Рипка

Е.В. Трух