Решение от 09.01.2023 по делу № 1-60/2023 (1-216/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-60/2023 (№12201320021000195)

УИД № 42RS0027-01-2022-000617-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                                                    09 января 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственных обвинителей Калашникова С.А., Неборской Ю.В., подсудимого Станкеева Евгения Егоровича,

его защитника адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № 285 и ордер №155 от 16.08.2022,

при секретарях Долгих Е.А., Ивадаевой А.В., Гулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Станкеева Евгения Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком ИП Новиков, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Станкеев Е.Е. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах: в период с сентября 2018 года, то есть в период обнаружения металлической банки с бездымным пластичным порохом при разборе кладовой <адрес> <адрес>-Кузбасса, но до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия сотрудником УФСБ России по Кемеровской области-Кузбасса, Станкеев Е.Е. умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение пороха, в нарушении положения ст.ст. 9.1, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к ему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 (ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», регламентирующих право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию и требования к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил в <адрес> <адрес> бездымный пластинчатый порох массой 130 грамм, который, относится к взрывчатому веществу метательного действия, изготовленный промышленным способом и пригодный для использования в качестве взрывчатого вещества.

Кроме того, в середине июня 2022 года (точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным), в вечернее время Станкеев Е.Е., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, пришел в огород, расположенный во дворе <адрес> <адрес>. <адрес>, где умышленно, без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей растений конопли вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, общей массой не менее 27,2 грамм, включенной в Список №1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями от 24.01.2022 №31), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

После чего Станкеев Е.Е. данное вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, принес в гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> часть которого употребил в качестве наркотического средства. Оставшуюся часть вещества растительного происхождения, являющееся марихуаной, высушенного до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества 27,2 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в гараже, расположенном во дворе указанного дома, до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 07 часов 30 минут 19.07.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в совершенных преступлениях признал, суду пояснил, что где-то в ноябре 2018 года стал разбирать веранду, нашел банку с порохом «Сокол». Банку выбрасывать не стал, поставил в сервант и забыл про неё. Полагает, что порох остался от тестя, который там ранее жил. Данную банку выдал сотрудникам полиции. В начале июля или конце июня 2022 нарвал верхушек конопли. Приблизительно была горсть и несколько раз её курил. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ФСВ НГ РФ по <адрес> отделение ОЛРР по <адрес>, Тяжинскому муниципальному округу, Тисульскому муниципальному округу и Чебулинскому муниципальному округу. В его обязанности входит контроль за оборотом оружия. Для приобретения гладкоствольного оружия гражданину нужно обратиться по месту регистрации для получения лицензии, после приобретения в течении 14 дней должен поставить его на учет и получения разрешения на ношение и хранение. Разрешение выдается на 5 лет. Вместе с разрешением гражданин имеет право и на приобретение и хранение пороха. По истечении срока лицензии, нужно обратиться для продления лицензии. Если разрешение отсутствует, гражданин не имеет право хранить порох. Станкеев Е.Е. в электронной базе владельцем оружия не числился и не числится.

Свидетель ФИО21, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д.84-86), ФИО21 показала, что с 2006 года стали проживать в доме её отца, по адресу: пгт. <адрес> <адрес>. в 2017 или 2018 году супруг решил снести веранду и кладовую, сделать пристройку к дому. Когда разбирал кладовую, нашел банку с порохом. Возможно порох принадлежал отцу, у которого было ружье. Банку с порохом поставил в шкаф. Там он находился до июля 2022 года, когда к ним приехали сотрудники полиции и изъяли банку с порохом. Приехали рано утром, в присутствии супруга и понятых осмотрели дом, супруг выдал порох. После осмотрели двор. Со слов супруга, из гаража изъяли высушенную коноплю, которую он иногда курил. О том, что супруг употреблял коноплю, ей известно не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, данным в ходе предварительного следствия (л.д.88-90) и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вместе с сотрудниками полиции, сотрудником ФСБ и второй понятой приехали к дому № <адрес>. Сотрудник полиции представился Станкееву Е.Е., объяснил о том, что имеется информация, что в доме и надворных постройках незаконно хранится оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, предложил добровольно их выдать. Также предъявил постановление суда. Мужчина ответил, что в доме хранится порох, пригласил их в дом. В зале из шкафа достал металлическую банку, на которой было написано порох «Сокол». Данная банка была опечатана. Больше в доме ничего запрещенного обнаружено не было. Когда вышли во двор, сотрудник полиции вновь предложил Станкееву Е.Е. выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Станкеев Е.Е. указал, что в гараже у него хранится высушенная конопля. Затем достал из верхней полки вещество, которое хранилось на картонке. Как выглядит конопля, ему известно, было видно, что она свежая. Станкеев Е.Е. сказал, что больше ничего нет. После этого в ходе осмотра гаража было обнаружено еще такое же вещество и обрезанная пластиковая бутылка. Станкеев Е.Е. пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления. Все было упаковано. Был составлен протокол обследования. До этого со Станкеевым Е.Е. знаком не был.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данным в ходе предварительного следствия (л.д.92-94) и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вместе с сотрудниками полиции, сотрудником ФСБ и второй понятой приехали к дому № <адрес>. Сотрудник полиции представился Станкееву Е.Е., объяснил о том, что имеется информация, что в доме и надворных постройках незаконно хранится оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, предложил добровольно их выдать. Также ознакомил Станкеева Е.Е. с постановлением суда. Мужчина ответил, что в доме хранится порох, пригласил их в дом. В зале из шкафа достал металлическую банку, на которой было что-то написано. Данная банка была опечатана. Больше в доме ничего запрещенного обнаружено не было. Когда вышли во двор, сотрудник полиции вновь предложил Станкееву Е.Е. выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Станкеев Е.Е. вначале сказал, что ничего запрещенного нет, но потом указал, что в гараже хранится высушенная конопля. Затем достал из верхней полки вещество растительного происхождения. На повторное предложение выдать незаконно хранящиеся предметы, Станкеев Е.Е. сказал, что больше ничего нет. В ходе осмотра гаража внизу под полками обнаружена обрезанная пластиковая бутылка со следами вещества темно-бурого цвета, на верхней полке обнаружили еще такое же вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Были осмотрены иные постройки, ничего запрещенного обнаружено не было. После был оставлен протокол обследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия (л.д.96-98) и оглашенным в судебном заседании, он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отделения в г.Мариинске УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу. В июле 2022 поступила оперативная информация о том, что Станкеев Е.Е. причастен к совершению тяжкого преступления, связанного с незаконным изготовлением, хранением, сбытом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, данные предметы хранит в жилище и надворных постройках. 08.07.2022 судьей Центрального районного суда г.Кемерово вынесено постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследование …». 19.07.2022 около 07 часов вместе с оперативным работником Гуляевым и двумя участвующими лицами подъехали к дому № <адрес>. Сначала вышла ФИО28, затем Станкеев Е.Е. Он представился, предъявил служебное удостоверение, сказал, что имеется информация о том, что в доме и постройках, незаконно хранится оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Ознакомил Станкеева Е.Е. с постановлением суда о проведении ОРМ. Было предложено добровольно выдать не только оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, но и наркотические средства, и другие запрещенные предметы. Станкеев Е.Е. пояснил, что в доме хранится банка с порохом, которую он нашел при разборе кладовой. В доме Станкеев Е.Е. выдал из шкафа металлическую банку, на которой было написано «бездымный порох Сокол». Банка была упакована и опечатана. В ходе обследования жилища ничего запрещенного обнаружено не было. После вышли во двор, прошли в гараж, Станкееву Е.Е. снова было предложено выдать запрещенные предметы. Станкеев Е.Е. завил, что ничего запрещенного в гараже нет. В ходе обследования на полке в шкафу было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, на полу обнаружена полимерная бутылка с обрезанной нижней частью. После этого Станкеев Е.Е. заявил о том, что на верхней полке еще имеется вещество растительного происхождения и достал его. Указал, что это конопля, которую собрал в огороде для личного употребления. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Был составлен протокол обследования, участвующие лица ознакомлены с ним и подписали. Станкеев Е.Е. был опрошен. Было составлено два направления на исследование изъятого вещества растительного происхождения и вещества в металлической банке. При получении справок экспертов, стало известно, что изъятое вещество в металлической банке является бездымным пластичным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, а вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной. Материалы были направлены в ОМВД для принятия решения.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра документов (л.д.53-54), согласно которому осмотрены постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), постановление Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРД «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное право гражданина Станкеева Е.Е. (л.д.11), протокол ОРД «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), протокол ОРД «Опрос» Станкеева Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), отношение от ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследования (л.д.15), сопроводительное письмо и справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), отношение от ДД.ММ.ГГГГ на исследование предметов (л.д.19), сопроводительное письмо и справка об исследовании № И2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 4 полимерных пакета, в двух из которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, один пакет с пластиковой бутылкой с обрезанной нижней частью и пакет, внутри которого находится металлическая банка с сыпучим пластинчатым веществом серо-зеленого цвета (л.д.75);

- заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество из банки, является бездымным пластинчатым порохом, массой, на момент проведения экспертизы 130 гр. Данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества. Пороха подобного типа могут использоваться для снаряжения охотничьих патронов (л.д.60-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые у Станкеева Е.Е., являются марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110С, в пересчете на общее количество предоставленных веществ, на момент проведения экспертизы, составила 25,7 гр (4,5 г+21,2г). Вещество, следы которого имеются на внутренней поверхности, представленного на экспертизу предмета – носителя «фрагмента полимерной бутылки», «изъятой у Станкеева Е.Е.», содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества на объекте-носителе (л.д.68-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Станкеев Е.Е. в присутствии защитника Кокрятского А.Ю. в <адрес> <адрес> показал, где он незаконно хранил взрывчатые вещества и огород указанного дома, где он незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил у себя в гараже (л.д.106-113).

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными, обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности Станкеева Е.Е. в совершении вмененных ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Станкеева Е.Е. следующим образом:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

О том, что вещества, которые хранил Станкеев Е.Е., являются взрывчатыми, свидетельствует заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62). О незаконности хранения взрывчатых веществ Станкеевым Е.Е. говорит тот факт, что Станкеев Е.Е. не имел специального разрешения на хранение взрывчатых веществ.

О том, что изъятое у Станкеева Е.Е. вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана массой свыше 6 гр. является значительным размером.

Поскольку масса вещества, которое приобрел и хранил Станкеев Е.Е., составила 27,2 гр., то его размер является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Станкеев Е.Е. женат, имеет постоянное место жительства и работы, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Станкеева Е.Е., суд признает и учитывает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Станкеев Е.Е. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Станкеева Е.Е. обстоятельств по каждому преступлению полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Установленные судом характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, восстановления социальной справедливости посредством применения к нему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения по указанной статье в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, а также находит возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания подсудимым уголовного наказания с применением ст. 73 УК РФ условно в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем отсутствуют основания для применения положения ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по каждому преступлению подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание по совокупности преступлений Станкееву Е.Е. суд полагает правильным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Станкеевым Е.Е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Кокрятскому А.Ю., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 17550 рублей (л.д.148).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию со Станкеева Е.Е. в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, от участия защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░, ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17550 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░