Решение от 15.08.2024 по делу № 2-623/2024 от 20.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2024 года <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-644037, по условиям которого открыт банковский счет и ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 рублей под 27,99% годовых. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет 275 512,46 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 552,84 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 959,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступил права требования задолженности ответчика ООО «СФО Аккорд Финанс».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Р-644037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 512,46 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 552,84 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 959,62 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 955,12 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований в суд не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-644037, по условиям которого открыт банковский счет и ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 рублей под 27,99% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступил права требования задолженности ответчика ООО «СФО Аккорд Финанс».

    Таким образом, из материалов дела усматривается, что к истцу перешли права требования к ответчику в том же размере и объеме, который Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика составляет 275 512,46 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 552,84 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 959,62 рублей

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, по договору уступки требования к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка, соответственно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов обоснованны, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5955,12 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-644037 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 512,46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 75 552,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 199 959,62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 955,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3