Решение от 12.01.2022 по делу № 21-5/2022 (21-312/2021;) от 14.12.2021

Судья Вайцещук И.С. №

№

67RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г. ...

Судья Смоленского областного суда ФИО5, при помощнике ФИО3, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда ... от (дата) ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности Государственной инспекции труда в ... (далее - ГИТ в ...) от (дата) конкурсный управляющий ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судьей Сафоновского районного суда ... (дата) указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 10000 рублей.

(дата) конкурсный управляющий ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд ... с жалобой на вышеназванное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Ознакомившись с жалобой, заслушав прокурора ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата) N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи районного суда от (дата) была направлена в адрес конкурсного управляющего ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 (дата) и получена последней (дата) , что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

(дата) конкурсный управляющий ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд в жалобой на указанное решение в электронном виде.

Определением судьи Смоленского областного суда от (дата) названная жалоба снята с рассмотрения и возвращена заявителю.

Жалоба, оформленная в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, была направлена в адрес суда первой инстанции (дата) , то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано указанием на первоначальную подачу жалобы в установленные законом порядке и сроки, а также на позднее получение копии определения судьи Смоленского областного суда о выявленных недостатках жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от (дата) №-О-О, (дата) №-О-О, (дата) №-О-О, (дата) №-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано в решениях Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №-ААД19-1, (дата) №-ААД19-1, (дата) №-ААД19-4 возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При этом в ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, повлиявшие на нарушение срока обращения с жалобой.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на обжалование постановления суда по не зависящим от него причинам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Сафоновского районного суда ... от (дата) не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░░░5