Решение по делу № 2а-3220/2021 от 20.04.2021

Административное дело №

№

                                                                  РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>,

                      УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство финансового контроля» предъявлен административный иск к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>. В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4    о взыскании суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, считает, что они нарушают законные интересы и права взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать начальника отдела судебных приставов запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

            В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца.

            В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на административный иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

    В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

    В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

           Изучив материалы дела, суд приходит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИБДД. Доходов и принадлежащего должнику имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

Правовой статус и деятельность судебных приставов, помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В связи с указанным, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов были совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного,      руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                   И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ