Решение от 26.10.2021 по делу № 2-4261/2021 от 22.06.2021

50RS0№-41

                                   РЕШЕНИЕ                2-4261/21

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «СК Строй-Монолит» о признании недействительными договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

               ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «СК Строй-Монолит» о признании недействительным договора поручительства №., заключенного между ООО «СК Строй-Монолит» и ФИО1

             Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Строй-Монолит» и ФИО1 заключен договор поручительства №№ согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «РМ1» всех обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «СК Строй-Монолит» и ООО «РМ1». Истица ссылается на то, что при заключении указанного договора она с ФИО1 находились в браке. О данном договоре ей известно не было, согласие на заключение договора поручительства она не давала, в связи с чем, указанный договор является недействительным.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца 05.10.2021г. в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал, 26.10.2021г. после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Ответчик – представитель ООО «СК Строй-Монолит» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 70).

Третье лицо – представитель ООО «РМ1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Строй-Монолит» и ФИО1 заключен договор поручительства №П, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «СК Строй-Монолит» за исполнение обязательств ООО «РМ1» по договору подряда, в том числе обязательств ООО «РМ1» по возврату ООО «СК Строй-Монолит» после прекращения действия или расторжения Договора Подряда по любым основаниям:

- неотработанных авансов,

- материалов, оборудования или их стоимости, полученных ООО «РМ1» от ООО «СК Строй-Монолит» по Договору Подряда для производства работ,

- обязательств по уплате пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «РМ1» своих обязательств по Договору Подряда, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков ООО «СК Строй-Монолит», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «РМ1» своих обязательств по Договору Подряда.

Истица просит признать договор поручительства недействительным. В обосновании своих требований ссылается на то, что она с ФИО1 находились в зарегистрированном браке с 2007г. О данной сделке ей стало известно в 2021г. когда она узнала, о том, что в Красногорском городском суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ООО «СК Строй-Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Согласия на заключение договора она не давала, что противоречит требованиям ст. 35 СК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права принадлежащие данному супругу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

ФИО1, заключая договор поручительства не распорядился каким-либо совместно нажитым имуществом, а принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                           ░.░. ░░░░░░░░