Решение по делу № 2-2300/2019 от 13.09.2019

37RS0010-01-2019-002756-27

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

Дело № 2-2300/2019 02 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Суховой Загиры Кумискалиевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Сухова З.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» (далее по тексту – ООО СК «Согласие-Вита», страховщик, ответчик) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении Суховой З.К. 03 марта 2014 года кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № 1117501162243 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», истица так же заключила договор личного страхования жизни заемщиков кредита № 111750162243, со страховыми рисками: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, при наступлении которых страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы.

В период срока действия договора страхования у истца выявлено заболевание, в связи с которым Суховой З.К. установлена инвалидность 1 группы – 10 сентября 2014 года.

Истица Сухова З.К. незамедлительно направила в адрес Банка заявление о наступлении страхового случая, и приложила необходимый пакет документов для определения размера и осуществления выплаты страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств перед Банком, однако, выплата страхового возмещения произведена страховщиком несвоевременно, что привело к возникновению у Суховой З.К. убытков, в виде задолженности по основному долгу в размере 38.963 руб. 62 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 58.934 руб. 56 коп., задолженности по неустойке – 588.722 руб. 14 коп.

Просит суд: взыскать в свою пользу с ООО СК «Согласие-Вита» задолженность по основному долгу в размере 38.963 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 58.934 руб. 56 коп., задолженность по неустойке – 588.722 руб. 14 коп., в счет компенсации морального вреда 50.000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисина И.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель ООО СК «Согласие-Вита», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не направил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк), своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых выразил свое несогласие с заявленными требованиями, полагал их не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях указывал на заключение 03 марта 2014 года между Суховой З.К. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора сроком действия 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 26,9 процентов годовых, сумма предоставленного Суховой З.К. кредита составила 173104 руб., и включала в себя сумму оплаченной страховой премии в размере 49104,0 руб. при заключении договора страхования со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита». В связи с наступлением страхового случая – 10 сентября 2014 года – получение 1 группы инвалидности), 26 сентября 2014 года истица обратилась с комплектом документов в Банк, который 29 октября 2014 года передан в страховую компанию. По данному обращению из страховой компании решений не поступало. В феврале 2019 года Сухова З.К. повторно обратилась в Банк с заявлением о сообщении результатов ее обращения от 2014 года, в мае 2019 года Банк повторно направил в адрес страховой компании пакет документов Суховой З.К. 29 мая 2019 года ООО СК «Согалсие-Вита» произвела выплату страхового возмещения в сумме 113667,0 руб. на счет Суховой З.К. Однако. по состоянию на 26 сентября 2019 года обязательства Суховой З.К. полностью исполнены не были, поскольку с сентября 2014 года оплаты по кредитному договору от нее не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме основного долга – 38963,62 руб., процентам 58934,56 руб., неустойки 588722,14 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (п. 2).

Судом установлено, что 03 марта 2014 года между Суховой З.К. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 11750162243, по которому заемщику Суховой З.К., предоставлено 173104,0 руб., перечисленных на открытый для этого счет №, на срок 36 месяцев, с уплатой 26,9% годовых, кредит предоставлен на неотложные нужды (далее по тексту – кредитный договор).

Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 49104,0 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с пунктом 3.1.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, заемщик принял на себя обязательства по погашению предоставленного кредита в виде уплаты ежемесячных платежей в размере 7067,26 руб., последний платеж в размере 7066,72 руб., общая сумма платежей за весь срок кредита составляет – 254420,82 руб., в том числе сумма кредита 173104,0 руб., проценты за пользование кредитом – 81316,82 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в день оформления кредита, а именно 03 марта 2014 года, истица выразила желание заключить с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита по программе страхования жизни заемщиков кредита, на следующих условиях: срок страхования – 36 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу; договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме; в качестве страховых рисков выбрано, в том числе «Инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине»; страховая сумма в размере 124000,0 руб. установлена в соответствии с Правилами страхования и равна размеру первоначальной суммы потребительского кредита по кредитному договору на момент его заключения; в течение срока действия договора потребительского кредита страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая; страховая премия рассчитывается по указанной в договоре формуле, исходя из выбранных на страхование рисков, согласованной страховой сумме, срока действия договора страхования; оплачивается единовременно за весь период страхования; выгодоприобретателем назначен Банк.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Банк на основании принятых на себя обязательств по кредитному договору по распоряжению клиента (Суховой З.К.) перечислил 03 марта 2014 года со счета, открытого Суховой З.К., на счет страховщика ООО СК «Согласие-Вита» часть кредита в размере 49104,0 руб. для оплаты страховой премии (п. 3.1.5 кредитного договора).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор страхования жизни заемщиков № 111750162243 от 03 марта 2014 года на указанных выше и согласованных сторонами условиях заключен и вступил в силу.

Данный договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 21.10.2013 (далее по тексту – Правила страхования).

Сухова З.К. при заключении договора страхования Правила страхования получила, с условиями ознакомилась и с ними согласилась, подтвердив это своей подписью в договоре.

Из представленных в материалы Правил страхования следует, что страховой суммой по договору является определенная сторонами в договоре страхования (полисе) денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страховой премии (страхового взноса) в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату.

В разделе 7 Правил страхования установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При этом, под первоначальной суммой кредита по кредитному договору на момент его заключения понимается сумма потребительского кредита, предоставляемого Банком клиенту, которая не включает кредит на оплату страховой премии.

Таким образом, установленная в договоре страхования жизни заемщиков № 111750162243 от 03 марта 2014 года страховая сумма в размере 124000,0 руб., представляет собой первоначальную сумму кредита, которая рассчитывается путем исключения из суммы потребительского кредита, предоставленного Банком Суховой З.К. в размере 173104,0 руб., суммы страховой премии 49104,0 руб., перечисленной Банком по распоряжению Суховой З.К. страховщику ООО СК «Согласие-Вита» (173104,0 – 49104,0).

В разделе 9 Правил страхования изложен порядок расчета страховой выплаты.

Так, при наступлении страхового случая по риску «Инвалидность ЛП» страховая выплата выплачивается в размере 100% от страховой суммы по данному риску, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно разделу 5 договора страхования страховая сумма по договору составляет 124000,0 руб. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей (ссудной) фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В пункте 10.2 Правил страхования указано, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

Для получения страховой выплаты указанные лица обязаны предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, перечень которых содержится в пункте 10.3 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 10.7 Правил страхования, в течение 10 рабочих дней с даты получения указанных в пункте 10.3 Правил страхования, а также любых иных письменных документов, запрошенных страховщиком и устанавливающих факт наступления страхового случая, страховщик: в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт; если по фактам, связанным с наступлением события, имеющие признаки страхового случая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате, принимает решение об отсрочке страховой выплаты, о чем письменно сообщает страхователю; принимает решение об отказе в страховой выплате, о чем письменно сообщает страхователю.

В соответствии с пунктом 10.8 Правил страхования, при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, она осуществляется в течение 14 банковских дней с даты составления акта о страховом случае путем перечисления на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки по счету заемщика, Суховой З.К. по кредитному договору на счет № внесена сумма в размере 43150,0 рублей, в том числе: 26.03.2014 – 7.100 руб., 06.05.2014 – 8.000 руб., 28.05.2014 – 7.450 руб., 30.06.2014 – 7.500 руб., 13.08.2014 – 6.000 руб., 18.08.2014 – 7.100 руб., из которых Банком списано в счет погашения основного долга – 20473,38 руб., в погашение текущих процентов – 22382,26 руб., в погашение начисленных процентов на просроченный основной долг и начисленной штрафной неустойки – 24 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года Суховой З.К. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01 октября 2016 года, впоследствии 14 сентября 2016 года продленная «бессрочно». Указанные обстоятельства подтверждены справками МСЭ.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Сухова З.К. обратилась 26 сентября 2014 года в Банк с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов.

Банк, действуя в рамках заключенного с ООО СК «Согласие-Вита» агентского договора № 476488 от 01 марта 2013 года, принял данное обращение и 29 октября 2014 года направил пакет документов страховщику ООО СК «Согласие-Вита» для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Указанное подтверждается пояснениями представителя Банка, а так же скриншотом электронной переписки.

Из искового заявления Суховой З.К. и пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что после произошедших событий и обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, Сухова З.К. платежи по кредиту осуществлять перестала, полагая, что выполнение страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Банку обеспечивает возможность заемщику погасить кредитные обязательства досрочно в полном объеме.

Однако, по прошествии времени стало очевидно, что страховщик выплату страхового возмещения в установленные договором и Правилами страхования сроки не произвел, что явилось основанием для обращения истца Суховой З.К. в Банк для получения разъяснений по факту направления страховщику заявления о наступления страхового случая и пакета документов, переданных Суховой З.К. в Банк в установленные договором строки.

Из материалов дела следует, что Банк письмом от 01 марта 2019 года сообщил Суховой З.К., что полученные документы о наступлении страхового случая 29 октября 2014 года Банк направил в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита». Решение ООО СК «Согласие- Вита» в Банк не поступало. Также Банк сообщил, что по состоянию на 26 февраля 2019 года у Суховой З.К. перед Банком имеются финансовые обязательства, сумма которых не указывалась, было также рекомендовано обратиться за разъяснениями в страховою компанию.

Из пояснений представителя Банка в судебном заседании и представленных возражений следует, что 16 мая 2019 года по просьбе ООО СК «Согласие-Вита» заявление о наступлении страхового случая и комплект документов в отношении Суховой З.К. Банк повторно направил страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В результате, заявленное Суховой З.К. событие (инвалидность 1 группы) признано страховым случаем, и 28 мая 2019 года денежные средства в размере 113667,0 руб. в счет страхового возмещения перечислены ООО СК «Согласие – Вита» получателю КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 6201 от 28 мая 2019 года.

При этом, согласно справке, выданной 16 июля 2019 года Банком Суховой З.К., сумма задолженности заемщика Суховой З.К. по кредитному договору № 11750162243 по состоянию на 16 июля 2019 года составляет 686620,32 руб., указанная сумма задолженности включает в себя: задолженность по основному долгу 38963,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 58934,56 руб., задолженность по неустойке 588722,14 руб.

Посчитав, что просрочка исполнения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения является причиной возникновения у заемщика Суховой З.К. просроченной задолженности по кредитному договору, которую Сухова З.К. считает своими убытками, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения повлекла возникновение у нее задолженности по кредитному договору в период с даты, когда наступила обязанность произвести страховую выплату, до даты фактической выплаты, то есть причинила убытки.

Между тем, перечисление страховщиком ООО СК «Согласие-Вита» денежных средств Банку, в размере текущей ссудной задолженности заемщика на дату наступления страхового случая, является результатом исполнения страховщиком принятой обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования и в соответствии с его условиями.

Как усматривается из искового заявления, заявленными к взысканию убытками истец считает некомпенсированные страховщиком суммы задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 38.963 руб. 62 коп. (173.104–20.473,38-113.667), проценты за пользование кредитом в размере 58.934 руб.56 коп., а также неустойку в размере 588.722 руб. 14 коп.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, в обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между истцом Суховой З.К. и ответчиком ООО СК «Согласие-Вита», страховщик обязан был перечислить страховое возмещение Банку - выгодоприобретателю - в размере, соответствующем текущей ссудной (фактической) задолженности по кредитному договору на момент страхового случая.

Из вышеприведенных условий страхования, изложенных в договоре и Правилах страхования, усматривается, что сторонами согласовано условие о страховой сумме, при котором согласованная сторонами страховая сумма не включает в себя кредитные средства, перечисленные страховщику ООО СК «Согласие-Вита» в счет уплаты страховой премии по договору, установленная в договоре страховая сумма изменяется в течение всего срока действия договора страхования, и размер страховой суммы равен фактическому остатку задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (раздел 5 договора страхования).

Иными словами, размер страховой выплаты зависит от суммы остатка по кредиту на дату наступления страхового случая, и может быть рассчитан в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту.

Поскольку у страховой компании ООО СК «Согласие-Вита» не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения сверх установленной страховой суммы, ООО СК «Согласие-Вита» исполнило страховое обязательство, исходя из сведений о текущей ссудой задолженности заемщика на дату наступления страхового случая (10 сентября 2014 года), предоставленной Банком, перечислив на указанный Банком счет страховое возмещение в сумме 113667 руб.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, срок выплаты страховщиком страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязанностей по другой гражданско-правовой сделке (кредитному договору), поскольку условия заключенного между страховщиком и страхователем договора не предусматривают обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При надлежащем исполнении страховщиком страховых обязательств и своевременной выплате Банку, как выгодоприобретателю страхового возмещения, у истца Суховой З.К., как заемщика по кредитному договору сохранилась обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств, оставшихся не погашенными сверх страховой суммы, и данная сумма составляет 38963,62 руб.

Данная обязанность в части, не охватываемой страховым покрытием, обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования, в том числе, и необходимостью обслуживать кредит, и выплачивать проценты, которые истец расценивает как убытки.

Соответственно, при надлежащем исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения Банку, обязательства заемщика Суховой З.К. перед Банком не считались бы исполненными.

Более того, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2) (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

При этом, наличие убытков как элемент состава гражданского правонарушения, как условие гражданско-правовой ответственности означает констатацию причинения вреда имущественной сфере потерпевшего в форме реального ущерба либо упущенной выгоды.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела истица с момента наступления страхового случая с сентября 2014 года и по настоящее время не производила каких-либо платежей в счет исполнения кредитных обязательств, денежных средств, в том числе и процентов за пользование кредитом, в счет погашения задолженности не вносила, требований об уплате задолженности, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, не получала, в связи с чем, заявленные истицей ко взысканию денежные средства не могут считаться ее убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, по причине недоказанности их наличия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., заявленных в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в части несвоевременного перечисления страховщиком страхового возмещения судом установлен, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 10000,0 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу Суховой З.К. суммы, что составляет 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Суховой Загиры Кумискалиевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие Вита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Суховой Загиры Кумискалиевны компенсацию морального вреда в сумме 10000,0 руб., штраф в сумме 5000,0 руб., а всего взыскать 15000,0 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований Суховой З.К. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново в сумме 300 руб. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пластова

Дело № 2-2300/2019 02 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Суховой Загиры Кумискалиевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Суховой Загиры Кумискалиевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие Вита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Суховой Загиры Кумискалиевны компенсацию морального вреда в сумме 10000,0 руб., штраф в сумме 5000,0 руб., а всего взыскать 15000,0 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований Суховой З.К. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново в сумме 300 руб. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пластова