Решение по делу № 2а-1796/2020 от 06.07.2020

УИД 34RS0005-01-2020-003333-10

Дело № 2а-1796/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО2 о взыскании с ИП ФИО12 в пользу ФИО5 сумму в размере 14850 рублей. Судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству - ФИО3 До настоящего времени решение суда в принудительном порядке не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не совершает достаточных мер, необходимых для своевременного и полного исполнения решения суда. Постановлением об удовлетворении заявления, в котором ФИО5 просила предоставить сведения о проделанной работе, в отделении почтовой связи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получена сводка и реестр электронных ответов. Из данной сводки следует лишь информация о результатах запросов в различные банки и Росреестр. Из ответа на запрос в банк ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника на счету находится сумма в размере 31 986,52 рубля. Однако, судебным приставом не приняты меры по наложению взыскания на данный счет, и денежные средства в счет погашения долга взысканы не были. После чего, на счетах должника движения денежных средств не было. Таким образом, должник спокойно воспользовался деньгами, на которые пристав не наложил арест и не направил в счет погашения задолженности. Из полученного ответа на заявление ФИО5 не следует, были ли осуществлены выходы по месту нахождения должника. Из полученного ответа Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено нарушение статьи 60 Закона № 229-ФЗ, а именно - судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту нахождения должника, не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник не предупрежден об административной и уголовной ответственности, не истребованы кассовые книги. Указанные нарушения включены в сводное представление на имя главного судебного пристава УФССП по <адрес>. На основании изложенного, считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения судебного решения.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение решений суда в отношении взыскателя ФИО5 и направленных на установление имущества и иного дохода должника ФИО12 (индивидуальный предприниматель) незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов Краснооктябрьского РОСП России по Волгограду, принять меры, направленные на установление имущества и иного дохода должника, своевременного реагирования при нахождении денежных средств на счетах должника ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО6, выразившиеся в непринятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение решений суда в отношении взыскателя ФИО5 и направленных на установление имущества и иного дохода должника ФИО12 (индивидуальный предприниматель), а также не предупреждение должника об административной и уголовной ответственности, не истребование сведений о движении денежных средств по счетам, кассовые книги.

Административный истец ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО6, представители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, ФИО9, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10, ФИО12, ФИО14", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по взысканию денежных средств со счетов должника, обеспечивающих исполнение решений суда в отношении взыскателя ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> по делу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО12 о взыскании задолженности в сумме 14850,00 рублей в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №, в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД, должником по которому является ФИО12 (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО12 о взыскании задолженности в сумме 14850,00 рублей в пользу взыскателя ФИО5 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.115-122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО5 и направлена в адрес взыскателя сводка и реестр электронных ответов по исполнительному производству №-ИП (лд.12).

Согласно реестра судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы, связанные с установлением имущества должника ФИО12 и иных сведений о нем (л.д.15-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таблицей запросов и ответов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> подтверждено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ФИО18" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете в размере 920,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ФИО19" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете 40№ в размере 531,76 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ФИО21" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете 40№ в размере 31986,52 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ФИО22" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете 42№ в размере 20,73 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ФИО24" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете 40№ в размере 531,76 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ФИО25" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете 42№ в размере 20,73 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ФИО26" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете 40№ в размере 531,76 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО27" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете 42№ в размере 20,73 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ФИО28" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете 42№ в размере 20,73 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ФИО29" поступил ответ о наличии у ФИО12 денежных средств на счете в размере 920,00 рублей.

Также, согласно ответа от ФИО30", у ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№ находились денежные средства в размере 531,76 рублей (л.д.176-177).

Также, согласно ответа от АО ФИО31", у ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№ находились денежные средства. Остаток на конец запрашиваемого периода составляет 0 рублей (л.д.180-189).

Зная о наличии денежных средств на счетах у должника ФИО12, судебные приставы – исполнители ФИО2 и ФИО3, в нарушение требований ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не приняли мер по взысканию денежных средств, находящихся на банковских счетах должника в счет погашения задолженности.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.13-14).

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес банков о принудительном взыскании денежных средств.

Следовательно, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 в период нахождения в их производстве исполнительного производства №-ИП не принято мер по взысканию денежных средств, находящихся на банковских счетах должника в счет погашения задолженности, суд находит, что судебным приставом исполнителем ФИО2 допущено указанное бездействие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и до передачи исполнительного производства в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд находит, что судебным приставом исполнителем ФИО3 допущено указанное бездействие в период принятия исполнительного производство №-ИП в производство, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.64-65, 66-67, 68-69, 70-71).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по взысканию денежных средств со счетов должника, обеспечивающих исполнение решений суда в отношении взыскателя ФИО5 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся в не установлении имущества должника ФИО12, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения, однако по данному адресу имущество должника отсутствует, деятельность не осуществляется (л.д.35).

Также, в материалах дела имеется акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, вместе с тем, из данного акта о совершении исполнительских действий усматривается, что выход в адрес должника ФИО32», для установления имущественного положения осуществлялся в рамках иного исполнительному производству №-ИП (л.д.72).

Аналогичные акты о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 находятся в материалах дела по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, и все они возбужденные в отношении ФИО33 (л.д.73, 74, 75).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся в не установлении имущества должника ФИО12 удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом исполнителем ФИО3, был осуществлен выход в адрес должника, а у судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №-ИП в производстве не находилось.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся в не предупреждении должника об административной и уголовной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

То есть, по смыслу вышеприведенных законоположений в случае, неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок добровольно, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, а также выясняет причины неисполнения должником требований исполнительного документы, и при отсутствии уважительных причин составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 315 УК РФ злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, - наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для должника установлен - 5 дней, с момента получения копии постановления. При этом в постановлении имеется указание на то, что за неисполнение судебного акта должник может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.14, ст.17.15 КоАП РФ.

В материалах дела исполнительного производства отсутствуют сведения о получении или вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП отношении должника с ИП ФИО12, однако из материалов дела исполнительного производства следует, что в установленный для добровольного исполнения срок, требование исполнительного документа должником исполнено не было.

Таким образом, доводы административного истца о не предупреждении должника об административной и уголовной ответственности не соответствуют действительности.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, обязании устранить нарушение права – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, обязании устранить нарушение права – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                                  В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 06 ноября 2020 года.

Судья                                       В.А. Рогозина