Решение от 21.04.2023 по делу № 2-45/2023 (2-2196/2022;) от 14.06.2022

Дело № 2-45/2023

УИД 22RS0067-01-2022-002819-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городецкой Галины Максимовны к Городецкой Лилии Васильевне о включении имущества в наследственную массу, выделе обязательной доли в наследстве, распределении наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Городецкая Г.М., Черкова Ю.В. и Кузьменко Я.В., действуя через представителя, обратились в суд с исковыми требованиями к Городецкой Л.В., в котором просили признать завещание Городецкого Вячеслава Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Шипуновского нотариального округа недействительным, признать за Городецкой Г.М. право на обязательную долю в наследстве Городецкого В.В. в размере 1/16 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Городецкая Г.М. является матерью Городецкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы Черкова Ю.В. и Кузьменко Я.В. являются дочерьми Городецкого В.В. от брака с Городецкой М.А., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Городецкая Л.В. является супругой Городецкого В.В. во втором браке, в котором состояла с ним в период с 2010 года.

В браке с Городецким В.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя Городецкой Л.В. приобретена квартира по адресу: <адрес>

В период до ДД.ММ.ГГГГ истец Городецкая Г.М. проживала и была зарегистрирована по месту проживания своего сына Городецкого В.В. по адресу: <адрес>. Данный дом ранее находился в собственности Городецкой Г.М., затем перешел в собственность ее сына. До ДД.ММ.ГГГГ Городецкая Г.М. являлась членом семьи своего сына Городецкого В.В., по требованию ответчика была вынуждена уехать и проживать в арендованном жилом помещении по <адрес> в <адрес>.

Городецкий В.В. был болен сахарным диабетом с множественными осложнениями, также ему была диагностирована ДД.ММ.ГГГГ короновирусная инфекция, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Городецким В.В. по инициативе ответчика подписано завещание, которым все имущество завещано супруге Городецкой Л.В. Также воспользовавшись беспомощным состоянием Городецкого В.В., ответчик действуя на основании доверенности продала жилой дом по адресу: <адрес>, выселив из дома накануне Городецкую Г.М. против воли ее сына.

В результате перенесенных заболеваний ДД.ММ.ГГГГ Городецкий В.В. скончался. Нотариусом Шипуновского нотариального округа открыто наследственное дело.

В ходе судебного разбирательства представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором Городецкая Г.М. обращаясь с иском к Городецкой Л.В., просит включить в наследственную массу наследодателя Городецкого В.В. денежные средства в размере 2450000 руб., полученные от продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признать за истцом право на обязательную долю в наследстве Городецкого В.В. в виде денежных средств от продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка по <адрес> в размере 1/8 доли, взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца; признать за истцом право на обязательную долю в наследстве Городецкого В.В. в нежилом помещении по <адрес> в размере 1/16 доли; признать за истцом право на обязательную долю в наследстве Городецкого В.В. в виде доли в совместно нажитом имуществе – автомобиле Тойота Витц, гос. номер №, 2002 года выпуска в размере 1/16 доли; перераспределить наследство, оставив за истцом единоличное право на автомобиль Тойота Витц, гос. номер №, 2002 года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 18447 руб. в счет компенсации стоимости обязательной доли в наследстве Городецкого В.В. Указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанное транспортное средство.

В обоснование указано, что ответчик Городецкая Л.В. состояла в браке с Городецким В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в брак Городецким В.В. по договору купли-продажи приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В период брака Городецкого В.В. и Городецкой Л.В. в числе прочего приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение (гаражный бокс) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № на имя Городецкой Л.В., регистрация права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу <адрес> кадастровый № на имя Городецкой Л.В., регистрация права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Тойота Витц, год выпуска 2002, номер кузова №, на имя Городецкой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Городецким В.В. составлено завещание, согласно содержанию которого все имущество Городецкого В.В., какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано им Городецкой Л.В. Завещание удостоверено нотариусом Шипуновского нотариального округа Комендантовым А.Г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Городецким В.В. и Городецкой Л., заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Комендатовым А.Г.

В соответствии с п.2. Брачного договора супруги настоящим устанавливают режим раздельной собственности на имущество, которое будет нажито (приобретено) ими в период брака, после заключения настоящего договора. Имущество, которое приобретено супругами до заключения настоящего договора как находилось, так и будет находится в их совместной собственности.

Все движимые и недвижимые вещи, в том числе имущественные права, интеллектуальная собственность (включая, но не ограничиваясь ниже перечисленным), приобретенные (полученные) супругами во время брака после заключения настоящего договора, будут принадлежать во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого они были оформлены (п.2.1. Брачного договора).

Брачным договором определен режим раздельной собственности Городецкой Л.В. на квартиру по <адрес>.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Городецкий В.В. доверяет Городецкой Л.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему дом и земельный участок по <адрес>, с условием зачисления денежных средств от продажи дома на любой счет, открытый на имя Городецкой Л.В. в ПАО Сбербанк в полной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ Городецкая Л.В., действующая по доверенности в интересах Городецкого В.В., заключила договор купли-продажи указанного выше дома по <адрес>, получила от продажи денежные средства размере 2 450000 руб., которые разместила на открытый на свое имя счет в банке, что подтверждено банковской выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ Городецкий В.В. скончался.

На денежные средства, полученные от продажи дома по <адрес> Городецкой Л.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира по адресу <адрес> стоимостью 2 550 000 рублей, которые были сняты ею с банковского счета и переданы в качестве расчета за приобретенный объект недвижимости.

В настоящее время о своих правах на наследство Городецкого В. В. по завещанию заявлено Городецкой Л.В., открыто наследственное дело.

С учетом действующих правовых ном, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> необходимо считать личным имуществом Городецкого В.В., не находящемся в режиме совместной собственности супругов. В связи с чем, полученные от продажи дома и земельного участка денежные средства также являются собственностью Городецкого В.В., подлежат возврату в наследственную массу и разделу между наследниками. Кроме того, гаражный бокс <адрес>, принадлежащий Городецкой Л.В., является совместно нажитым супругами Городецкими имуществом и также подлежит включению в наследственную массу.

Поскольку истец Городецкая Г.М. – мать Городецкого В.В. является недееспособной, пенсионеркой, проживала вместе с сыном, находилась на его иждивении до смерти, в настоящее время находится на иждивении внуков, она в установленном законом порядке претендует на обязательную долю в наследстве своего умершего сына Городецкого В.В.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее частниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы стоимость подлежащих перераспределению унаследованных объектов составляет: гаражный бокс - 128 270 рублей; автомобиля Тойота Витц - 315 540 рублей.

Обязательная доля в наследстве в виде денежных средств в сумме 2 450 000 рублей, полученных от продажи дома, составляет 306 250 рублей.

Стоимость обязательной доли истца в наследстве в виде гаражного бокса с учетом захождения данного имущества в режиме совместной собственности супругов составляет 1/16 или 8 016 рублей (128 270 /16 = 8 016 рублей).

Стоимость обязательной доли истца в наследстве в виде автомобиля Тойота Витц с учетом нахождения данного имущества в режиме совместной собственности супругов составляет 1/16 или 19 721 рубль (315 540 /16 = 19 721 рубль).

С учетом реализации права на перераспределение наследства истец полагает возможным оставить за собой единоличное право на автомобиль Тойота Витц, стоимостью согласно оценки 315 540 рублей с выплатой истцу ответчиком компенсации 18 447 рублей (333 987-315 540= 18 447).

В судебном заседании представитель истца Иванова И.М. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Гудочкин И.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал представленные письменные возражения, пояснил, что с учетом общих положений брачного договора поступившие на счет ответчика денежные средства являются единоличной собственностью ответчика; составляя доверенность Городецкий В.В. указал, что желает чтобы все средства от продажи дома были размещены на счете ответчика; после регистрации договора купли-продажи дом как объект наследства перестал существовать; автомобиль ответчиком продан, оригинал договора купли-продажи утрачен.

Третье лицо Кузьменко Я.В. заявленные истцом требования поддержала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Городецкий В.В. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ Городецкий В.В. вступил в брак с Городецкой (до брака Суховой) Л.В. (свидетельство о заключении брака серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Городецкой Л.В. зарегистрировано право собственности на автомобиль марки «Тойота Витц», 2002 года выпуска, гос. номер №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ за Городецкой Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Городецким В.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Шипуновского нотариального округа Комендантовым А.Г., согласно которому все имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещает Городецкой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Городецким В.В. и Городецкой Л.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Шипуновского нотариального округа Комендантовым А.Г., согласно п.2 которого супруги устанавливают режим раздельной собственности на имущество, которое будет нажито (приобретено) в период брака, после заключения настоящего договора. Имущество, которое приобретено супругами до заключения настоящего договора как находилось, так и будет находиться в их совместной собственности.

Все движимые и недвижимые вещи, в том числе имущественные права, интеллектуальная собственность (включая, но, не ограничиваясь ниже перечисленным), приобретенные (полученные) супругами во время брака, после заключения настоящего договора, будут принадлежать во время брака и в случае его расторжения, тому из супругов, на имя которого они были оформлены, вне зависимости от финансового, интеллектуального и какого-либо иного вклада в них другого супруга, в том числе: банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, будут принадлежать как во время брака, так и в случае расторжения брака тому из супругов, на имя которого они были оформлены (п.2.1.2 договора).

Раздельной собственностью Городецкой Л.В. будет являться квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (т.1, л.д.182-183).

ДД.ММ.ГГГГ Городецким В.В. на имя Городецкой Л.В. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Шипуновского нотариального округа Комендантовым А.Г., о праве Городецкой Л.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с условием зачисления денежных средств на любой счет открытый на имя Городецкой Л.В. в ПАО Сбербанк, в полной сумме согласно договора купли-продажи (т.1, л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ между Городецким В.В. (продавец), действующим через представителя Городецкую Л.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Григоровым А.А., Григоровой А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по цене 2450000 руб. По условиям договора, стоимость объектов недвижимости оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства будут перечислены на счет (вклад) продавца Городецкой Л.В., открытый в ПАО Сбербанк № в течение 7 дней после регистрации права собственности и ипотеки (п.2.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Городецкой Л.В. открытый в ПАО Сбербанк № перечислены денежные средства по договору купли-продажи в размере 2450000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Городецкий В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу Городецкого В.В., с заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники: дочь Черкова Ю.В., дочь Кузьменко Я.В., дочь Скуридина Н.В., мать Городецкая Г.М., а также наследник по закону и по завещанию – супруга Городецкая Л.В. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Согласно ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также требования закона, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450000 руб. являются единоличной собственностью наследодателя Городецкого В.В., получены им от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ему до брака с ответчиком и на основании составленного наследодателем завещания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Городецкой Л.В.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1113, 1142, 1150, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что у ответчика Городецкой Л.В. отсутствовали правовые основания для распоряжения наследственным имуществом до получения свидетельства о праве на наследство, денежные средства полученные от продажи жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ответчика в день смерти наследодателя, выданная ответчику доверенность не предоставляла Городецкой Л.В. право распоряжения указанными денежными средствами, в связи с чем приходит к выводу, что денежные средства в размере 2450 000 руб. надлежит включить в наследственную массу.

Доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства следует считать единоличной собственностью Городецкой Л.В. в виду заключенного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку исходя из буквального толкования текста договора, режим раздельной собственности распространяется на имущество, все движимые и недвижимые вещи, приобретенные (полученные) супругами во время брака, после заключения настоящего договора. В данном случае денежные средства поступили на банковский счет ответчика в день смерти Городецкого В.В., с которым закон связывает срок открытия наследства. Также согласно представленным документам счет ответчика в ПАО Сбербанк №, является счетом банковской карты и не может быть признан банковским вкладом по смыслу п.2.1.2 брачного договора.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества Городецкого В.В., составляет пять человек: Городецкая Л.В. (супруга), Городецкая Г.М. (мать), Черкова Ю.В. (дочь), Кузьменко Я.В. (дочь), Скуридина Н.В. (дочь), то размер обязательной доли истца Городецкой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся нетрудоспособной матерью наследодателя, должен рассчитываться исходя из наличия пяти наследников.

Таким образом, обязательная доля в наследстве в виде денежных средств в размере 2450000 руб. составляет 306250 руб., исходя из расчета 2450000 / 5/ 2.

Поскольку денежными средствами, составляющими обязательную долю в наследственном имуществе, ответчик распорядилась по своему усмотрению, суд на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 306250 руб., что соответствует 1/10 доли денежных средств, включенных в наследственную массу.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

По материалам дела суд признает установленным, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, бокс № и автомобиль марки «Тойота Витц», 2002 года выпуска, номер кузова № являются общим имуществом наследодателя Городецкого В.В. и ответчика Городецкой Л.В. Право на указанное имущество возникло до заключения брачного договора. Наследственное дело к имуществу умершего Городецкого В.В. какого-либо заявления Городецкой Л.В. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы, за истцом следует признать право на обязательную долю в наследственном имуществе, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № и автомобиля марки «Тойота Витц», 2002 года выпуска, номер кузова № в размере 1/20 доли.

Истец настаивает на перераспределении наследства и полагает возможным оставить за собой единоличное право на автомобиль «Тойота Витц», 2002 года выпуска, с выплатой ответчиком в пользу истца денежной компенсации. Разрешая указанные требования суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу статьи 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 51, 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, для правильного разрешения указанного спор надлежит установить, обладают ли стороны преимущественным правом на неделимую вещь при разделе имущества и наличие у них существенного интереса в использовании наследственного имущества.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Поскольку с момент смерти наследодателя Городецкого В.В. прошло менее трех лет, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, должен производиться по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ.

По делу установлено, что свидетельство о праве на наследство нотариусом сторонам не выдано, соглашения о разделе наследства, в состав которого входит спорное недвижимое имущество, между сторонами не заключено.

Применяя вышеуказанные нормативные положения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у Городецкой Л.В. преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли автомобиля Тойота Витц, 2002 года выпуска и гаражного бокса №, перед истцом, не пользовавшейся ими и не являвшейся ранее участником общей собственности на имущество, с выплатой истцу денежной компенсации.

При этом доводы стороны ответчика об отчуждении указанного автомобиля соответствующими доказательствами подтверждены не были, соответствующий договор купли-продажи не представлен, фото и видеоматериалы свидетельствуют о нахождении автомобиля во владении и пользовании ответчика.

В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы ООО «Русский Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату проведения экспертного исследования рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Витц», 2002 года выпуска, гос.номер А556КА122, номер кузова NCP10 0157615 составляет 315 540 руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № составляет 128270 руб.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. По форме и содержанию заключение соответствует предъявляемым требованиям.

Сторонами спора заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оставляя в единоличной собственности ответчика наследственное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № и автомобиля марки «Тойота Витц», 2002 года выпуска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 27737 руб. ((128270/20) + (315540/20)).

С учетом изложенного заявленные Городецкой Г.М. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0111 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2450000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306250 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░ 1/16 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №; ░░ 1/16 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ NCP10 0157615. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27737 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4326 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░