Решение по делу № 2-3805/2024 от 05.11.2024

Дело № 2-3805/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005178-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 19 декабря 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Степанову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» (Далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Степанову Н. Н.чу (Далее – Степанов Н.Н.), с учетом уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 973,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 839,21 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Степановым Н.Н. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 111 870 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых. Степанов Н.Н. обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом по графику ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца в размере 2 040, 94 руб., кроме последнего, который составляет 2 181, 10 руб. Однако, свои обязательства по возврату кредита Степанов Н.Н. должным образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. <дата> ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования <№>ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Степановым Н.Н., перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС». <дата> ООО «ЭОС» изменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС». После передачи прав требования ООО ПКО «ЭОС» погашение задолженности по кредиту Степановым Н.Н. не производилось.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик Степанов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие с учетом уточненного иска. Ранее участвуя в судебном заседании, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указал, что по договору от <дата> <№> денежные средства он не получал, ранее заключал с ПАО Банк ВТБ кредитный договор, по которому кредит погашен практически полностью, однако, за истечением времени доказательств оплаты не сохранилось. Договор от <дата> <№> заключен между ним и банком в порядке реструктуризации задолженности по предыдущему кредитному договору. Не согласен с размером задолженности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, <дата> ПАО Банк ВТБ заключило кредитный договор с Степановым Н.Н. <№> путем обращения Степанова Н.Н. с заявлением на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора ПАО Банк ВТБ предоставляет Степанову Н.Н. кредит в размере 111 870 руб. под 18 % годовых на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 040, 94 руб., размер последнего платежа – 2 181, 10 руб., день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>.

Из пояснений ответчика и пунктов 11, 17 кредитного договора следует, что договор <№> от <дата> заключен в целях погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризации) по кредитному договору от <дата> <№>.

Согласно пунктам 19, 22 кредитного договора <№> от <дата> кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет <№> – 40<№> (счет для расчетов с использованием банковской карты).

Выпиской по операциям по счету 40<№> подтверждается, что <дата> банком перечислены денежные средства на счет Степанова Н.Н. в размере 111870,26 руб. Тем самым, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <№> от <дата> в полном объеме.

Также из указанной выписки по счету усматривается, что <дата> производилось списание денежных средств со счета 40<№> в целях погашения задолженности по кредитному договору от <дата> <№>.

Копия кредитного договора от <дата> <№> представлена банком в материалы дела.

В силу пунктов 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая кредитный договор <№> от <дата> в порядке реструктуризации, ответчик тем самым подтвердили наличие задолженности по ранее заключенному договору, с целях погашения которой ответчику предоставлен кредит. Доводы ответчика о том, что кредит он не получал, опровергаются выпиской по банковскому счету <№>.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Степанов Н.Н. выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <№>ДРВ, согласно п. 1.1. которого Банк (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования по первично заключённым с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. При этом к Цессионарию также переходят права, связанные с уступаемыми правами требованиями, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно приложению <№> к дополнительному соглашению <№> от <дата> к договору об уступке прав (требований) <№>ДРВ от <дата> право требования задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Степановым Н.Н., передано ООО «ЭОС» в размере 149 074 руб., из которых 108 904,95 руб. – основной долг, 40 169,05 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

О произведенной уступке Степанов Н.Н. был уведомлен письмом ООО ПКО «ЭОС» от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> со Степанова Н.Н. пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 151 164, 74 руб., из которых: 149 074 руб.- сумма задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090, 74 руб. (л.д.24).

Определением мирового судьи от <дата> по заявлению Степанова Н.Н. судебный приказ от <дата> отменен (л.д. 25).

<дата> ООО «ЭОС» изменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от <дата> (л.д.26).

Рассмотрев заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Ковровский городской суд с настоящим иском истец обратился <дата>, следовательно, срок исковой давности истек по платежам сроком уплаты до <дата>.

Пунктом 6 кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа - 23 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (с учетом досрочного истребования задолженности) в размере 87 973,54 руб. (основной долг) подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче в суд искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 181,48 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.5). С учетом суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2839,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Н. Н.ча, <дата> года рождения (ИНН <№>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 973, 54 руб. (основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 24 декабря 2024 года.