Решение по делу № 2-254/2019 от 10.06.2019

                                  Дело № 2-254/2019

16RS0005-01-2019-000239-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Алькеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Ш.Р.Н., Ш.С.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам на том основании, что 06 марта 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 и Ш.Р.Н.., Ш.С.Н. заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 680 000 рублей под 12, 5 % годовых, на срок 300 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38, 1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчикам кредит на счет. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 24 мая 2019 года задолженность составляет 1 348 255 рублей 66 копеек, из которых: 1 212 247 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 90 155 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 45 852 рубля 65 копеек – неустойка.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 348 255 рублей 66 копеек, а так же взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 26 941 рубля 28 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38, 1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную стоимость квартиры в сумме 1 729 600 рублей.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Ш.Р.Н. и Ш.С.Н. на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести, с согласия истца, заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что 06 марта 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 и Ш.Р.Н.., Ш.С.Н. заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 680 000 рублей под 12, 5 % годовых, на срок 300 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38, 1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать сумму кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, также являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, зачислив 1 680 000 рублей на счет по вкладу № №

Заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют и, согласно расчетам истца, сумма задолженности составляет 1 348 255 рублей 66 копеек. Ответной стороной данный расчет не оспорен, контррассчет не представлен.

    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Письма о добровольном исполнении обязательств по договору, адресованные заемщикам 23.04.2019 остались без ответа.

    При таких данных требования истца о расторжении договора займа суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.1.2 кредитного договора № № от 06.03.2014, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог объект недвижимости. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38, 1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости от 16 мая 2019 года, выполненного специалистами независимого консалтингового центра «Эталон», установлена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38, 1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 1 603 000 рублей.

Указанное выше заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. Квалификация эксперта сторонами не оспаривается и подтверждена приложенными к заключению документами. Экспертом проведен тщательный анализ, в том числе сравнительный, в результате чего пришел к выводу о рыночной стоимости квартиры, который и изложил в соответствующем заключении.

Ответчики в опровержение выводов указанного эксперта каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представили.     При таких данных у суда отсутствуют основания для отклонения результатов данного заключения.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков также понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 941 рубля 28 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 06 марта 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Р.Н., Ш.С.Н.

Взыскать солидарно с Ш.Р.Н., Ш.С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору № № от 06 марта 2014 года в размере 1 348 255 (один миллион триста сорок восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 66 копеек; а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 26 941 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 28 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38, 1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную цену реализации с торгов 1 603 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии решения, а так же сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галимова Г.Р.