Решение от 20.08.2015 по делу № 2-2718/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2718/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 20 августа 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2718/2015 по Воробьева В. Г. ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что /дата/. в 18 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, им же управляемого. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО. В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО ССС № и полис добровольного страхования № с расширением лимита ответственности до 1 млн. руб.. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» признав ДТП страховым случаем, осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>..

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам заключения ИП ФИО №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его естественного износа, составляет <данные изъяты>.. Истец просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в качестве страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. Неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков выплаты. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> штраф предусмотренный ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования своего доверителя к ОСАО «Ресо-Гарантия» уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты> в качестве неустойки сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф предусмотренный ФЗ РФ «О защите прав потребителей», расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., представительские расходы <данные изъяты>., расходы на нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ « об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено: /дата/. в 18 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, им же управляемого.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО ССС № и полис добровольного страхования № с расширением лимита ответственности до 1 млн. руб.

Истец, пожелавший воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, /дата/. обратился с заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В целях определения размера страхового возмещения ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом его износа, составляет <данные изъяты>..

Как усматривается из материалов дела, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО Согласно выводам заключения ИП ФИО №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его естественного износа, составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы общая стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку представленные сторонами экспертные заключения, противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные перед ним вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., следует из расчета: <данные изъяты>.(стоимость ремонта) - <данные изъяты>.(размер выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты>

Так же в связи с положениями п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику /дата/ Начиная с /дата/. (/дата/. + 20 дней без учета праздничных дней) по /дата/., в течении 280 дней ответчик необоснованно удерживает страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.. Следует из расчета: <данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Соответственно с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика подлежит штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>., находя данную сумму разумной с учетом сложности дела, длительности процесса, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.