Решение по делу № 2-1670/2016 от 11.04.2016

Дело № 2 –1670 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года          с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеина А.А.

при секретаре Ахмеровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Цареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Цареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 394964 рублей 32 копеек.

В обоснование указали, что 04 июля 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Царевым А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, которому присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 448000 рублей. В соответствии с условиями, изложенными в Заявлении ответчика в ОАО «Альфа-Банк» сумма кредитования составила 448000 рублей, проценты за пользование кредитом 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающей в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно. Заемщик воспользовался денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности, которая составила 394964 рублей 32 копеек, которые просят взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7149 рублей 64 копейки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Царев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Царевым А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, которому присвоен №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 448000 рублей.

В соответствии с условиями, изложенными в Заявлении ответчика в ОАО «Альфа-Банк» сумма кредитования составила 448000 рублей, проценты за пользование кредитом 23,97 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены анкетой – Заявлением, общими условиями АО «Альфа-Банк».

Царевым А.А. платежи по договору займа в соответствии с графиком платежей не производились, ответчик обязательства не исполнял, что подтверждено выпиской по счету.

По расчетам истца долг ответчика перед истцом составляет 394964 рубля 32 копейки, а именно: основной долг 364392 рубля 28 копеек, проценты 27392 рубля 18 копеек, начисленные штрафы и неустойки 3179 рублей 86 копеек.

Суд, проверив представленные истцом расчеты в части просроченного основного долга, начисленных процентов, комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, поскольку заключен договор комплексного банковского обслуживания, неустойки и штрафов, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно.

При этом кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки с 3179 рублей 86 копеек до 1600 рублей.

Таким образом сумма задолженности по кредиту подлежащая взысканию с Царева А.А. составляет 393384 рубля 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7149 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Царева А.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2014 года в сумме 393384 рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7149 рублей 64 копейки.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий : <данные изъяты>                  А.А. Предеина