Решение по делу № 33-1582/2024 от 05.02.2024

УИД 78RS0014-01-2021-003439-71

суд первой инстанции № 2-1464/2022

суд апелляционной инстанции № 33-1582/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре          Муранове Д. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2022 по апелляционной жалобе Дойникова И. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Дойникову И. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Дойникову И. В. о взыскании задолженности по договору займа № 32483774 от 2 мая 2018 года за период с 3 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 67 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 2 мая 2018 года между ООО «МФК Платиза.ру» и Дойниковым И. В. заключен договор займа № 32483774, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и в размере, установленные договором, однако обязательства нарушил.

В порядке последовательно совершенных договоров уступки прав требований права кредитора договору займа № 32483774 от 2 мая 2018 года, заключенному с Дойниковым И. В., перешли к ООО «Бюро Судебного Взыскания».

До подачи настоящего иска кредитор обращался с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 32483774 от 2 мая 2018 года в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года судебный приказ от 28 июня 2019 года по делу № 2-1033/2019-127 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 года требования истца удовлетворены; с Дойникова И. В. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № 32483774 в размере 67 800 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

В апелляционной жалобе Дойников И. В. просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает незаконной уступку третьим лицам права требования по договору займа и ссылается на то, что не имел возможности выразить свое мнение относительно этого условия при заключении договора займа; не соглашается с размером взысканных процентов за пользование займом.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 2 мая 2018 года между ООО «МФК Платиза.ру» и Дойниковым И. В. заключен договор потребительского займа № 32483774, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 45 дней под 182,5% годовых.

Договора между ООО «МФК Платиза.ру» и Дойниковым И. В. заключен дистанционно, подписан заемщиком посредством электронной подписи. Дойников И. В. факт заключения договора не оспаривает.

При этом ответчик в установленный срок долг не вернул и не уплатил проценты за пользование займом.

ООО МФК «Платиза.ру» в соответствии с договором уступки прав (требований) № 28/12/2018-1 от 28 декабря 2018 года уступило права требования по просроченным договорам займа, в том числе по договору займа № 32483774 от 2 мая 2018 года, заключенному с Дойниковым И. В., ООО «Сириус-Трейд».

2 октября 2019 года ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии от 7 декабря 2018 года передало права (требования) к ответчику ООО «Бюро финансовых решений».

ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 от 30 декабря 2019 года уступило права (требования) по договору займа № 32483774 от 2 мая 2018 года ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания», суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 160, 166, 168, 309, 310, 382, 384, 420, 425, 432, 434, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно исходил из доказанности заключения Дойниковым И. В. договора займа, получения и использования заемных денежных средств, нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа, судом определен на основании представленного истцом расчета, который действующему законодательству не противоречит.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (часть 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно определенным Банком России среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), по потребительскому микрозайму без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно предельное значение стоимости потребительского кредита (займов) составляло 399,840%.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения закона соблюдены, данная информация в соответствии с требованиями размещена на первой странице договора займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 3 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года составляет 67 800 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 37 800 руб. – проценты (30 000 руб. * 182,5% * 240 дней, с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания по договору займа № 32483774 от 2 мая 2018 года процентов за пользование займом являются необоснованными.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности уступки ООО «МФК Платиза.ру» права требования по договору займа № 32483774 от 2 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): 19) информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (часть 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (часть 9).

В пункте 13 договора займа № 32483774 от 2 мая 2018 года, заключенного с Дойниковым И. В., указано, что возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) реализуется в порядке, указанном в общих условиях договора займа.

Из пункта 14 договора следует, что заемщик с общими условиями договора согласен.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом условия договора займа № 32483774 от 2 мая 2018 года в части возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору действующему на день заключения договора законодательству не противоречат. Дойников И. В. доказательства о запрете кредитору уступить третьим лицам права (требования) по заключенному договору потребительского займа не представил.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дойникова И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я. Е.