Решение по делу № 2-2/2022 (2-255/2021;) от 11.08.2021

                                       Дело №2-2/2022

                                                                         УИД №

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 г.                                               с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Хапова М.В.,

при секретаре                      Десятовой И.В.,

с участием представителя истца Тотмяниной В.А.,

представителя ответчика АО «Тепловодоканал» Бондаренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тепловодоканал" о признании действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере незаконными, обязании произвести перерасчёт по коммунальным услугам, взыскании суммы штрафа, компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тотмянин П.В. обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, в течение 2018-2021 г.г. ответчик неоднократно начислял плату за пользование коммунальными услугами в завышенном размере о чём, он неоднократно уведомлял ответчика и требовал произвести перерасчёт. Полагает, что ответчиком нарушен порядок предоставления квитанций на оплату, которые предоставляются своевременно, что лишает возможности оплачивать в установленные сроки коммунальные услуги. Ответчиком не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах. В качестве наказания за необоснованное увеличение платы за коммунальные услуги определён штраф в размере 50% от суммы превышения начисленной платы. Просит суд, признать действия ответчика по начислению Тотмянину П.В. платы за коммунальные услуги в завышенном размере незаконными, обязать ответчика произвести перерасчёт по коммунальным услугам, списать с лицевого счёта Тотмянина П.В. предъявленную к оплате сумму в размере 57 558,54 рублей., взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы превышающей плату за потреблённые коммунальные услуги, компенсацию морального ущерба в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Истец Тотмянин П.В. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет на основании доверенности Тотмянина В.А.

Представитель истца Тотмянина П.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске, находит действия ответчика по начислению коммунальных платежей незаконными поскольку какая-либо задолженность по коммунальным услугам отсутствует. Кроме того, полагала, что АО «Тепловодоканал» пропущен срок давности обращения с вопросом о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

           Представитель ответчика Бондаренко А.О. показал, что действительно у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Заключение эксперта считает обоснованным, методически верным, основанным на действующих нормах закона и фактических обстоятельствах дела. Согласно заключения эксперта за заявленный период отсутствует незаконные начисления. Находит исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность собственника по содержанию имущества регламентирована ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок расчета коммунальных услуг предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила).

Расчет начислений таких коммунальных услуг, как водоотведение, подогрев, холодное и горячее водоснабжение производится по формуле: норматив*тариф*количество проживающих, расчет коммунальной услуги – отопление рассчитывается по формуле: общая S жилого помещения*тариф*норматив.

Согласно п. 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

      За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) - за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

АО «Тепловодоканал» является предприятием, оказывающим населению услуги в виде теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения.

Судом установлено, что Тотмянин П.В. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «Тепловодоканал» в занимаемое жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Согласно платёжного документа за май 2021 года Тотмянину П.В. предъявлена за потреблённые коммунальные услуги к оплате сумма задолженности в размере 57 558 рублей 54 копеек, которую истец просит списать с лицевого счёта как не существующую.

          В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В материалах дела находятся, судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги, а так же решения суда по искам АО «Тепловодоканал» к Тотмянину П.В.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края исковые требования АО «Тепловодоканал» к Тотмянину П.В. за период задолженности с 01.12.2019 г. по 31.01.2020 г. были оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.110).

Судебные приказы по периодам задолженности: с 01.05.2017 г. по 31.01.2018 г., с 01.04.2018 г. по 28.02.2019 г., с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г., с 01.06.2019 г. по 30.11.2019 г., с 01.12.2019 г. по 31.01.2020 г., с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г., с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. были отменены (т.1 л.д.154 -167 ).

Апелляционным определением Каларского районного суда Забайкальского края от 01.06.2020 г. решение мирового судьи судебного участка 313 Каларского судебного района Забайкальского края от 16 января 2020 г. отменено. Исковые требования АО «Тепловодоканал» к Тотмянину П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г. оставлены без удовлетворения.

Тотмянина В.А. ссылалась на пропуск срока давности предъявления задолженности ко взысканию.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из платёжного документа за май 2021 г. Тотмянину П.В. предъявлена задолженность за потреблённые коммунальные услуги сумма в размере 57 558, 54 рублей, в том числе пени в размере 3 186,22 рублей. Период образования задолженности не указан.

В рамках настоящего гражданского дела, была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта №22/03/20 от 10 марта 2022 года, задолженность у Тотмянина П.В. по жилищно-коммунальным услугам перед АО «Тепловодоканал» в пределах срока исковой давности имеется. Размер задолженности Тотмянина П.В. по жилищно-коммунальным услугам перед АО «Тепловодоканал» с учётом действовавших и действующих тарифов и показаний индивидуального прибора учёта с применением норм ст.319 ГК РФ составляет по основному долгу в размере 2 177,27 рублей, неустойка в размере 1 248,46 рублей с учётом начислений за июнь 2021 г.

Суд, проверив заключение эксперта, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает его допустимым доказательством по делу, так как оно получено без нарушений норм процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом имеющим достаточный стаж работы с 2013 г.

Таким образом, Тотмянину П.В. необоснованно предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 54 132,81 рублей (57 558,54 – 2 177,27 – 1 248,46), следовательно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Факт начисления Тотмянину П.В. платы за коммунальные услуги в завышенном размере своего подтверждения не нашёл с учётом действовавших и действующих тарифов. Вместе с тем, имеет место незаконное предъявление к оплате суммы задолженности в размере 54 132,81 рублей.

На основании части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» по взысканию штрафа по п. 6 ст. 13 к правоотношениям сторон не применимы, поскольку имеется специальная норма закона, устанавливающая ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы. Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком в отношении истца порядка расчета платы за коммунальные услуги, суд применяет к ответчику санкцию, предусмотренную п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 155(1) Правил №354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

    Из иска следует, что Тотмянин П.В. обращался в АО «Тепловодоканал» с заявлениями о разъяснении причин включения в платёжные документы несуществующей суммы задолженности. Обоснованного расчета ему представлено не было. Доказательств обратного у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах при наличии факта выставления ответчиком истцу завышенной на 54 132,81 руб. платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет 50% от 54 132,81 руб., то есть 27 066,40 рублей. Предусмотренная законом форма выплаты штрафа производится путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу или снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме, а не путем выплаты наличных денежных средств.

      Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

     Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

         Соответствующего, мотивированного заявления от ответчика не поступило.

      Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных страданий, учитывая возраст истца, неоднократные судебные разбирательства связанные с начислением коммунальных платежей, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу истца Тотмянина П.В. сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

      Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

              Из смысла положений ст.98, Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Стоимость проведённой по делу экспертизы согласно счёта на оплату №013 от 17 января 2022 года составила 30 000 рублей.

     В связи с чем, с учётом частичного удовлетворения требований истца взысканию подлежат пропорционально суммы в следующих размерах: 54 132,81 : 57 558,54 х 100 = 94,05 %; 30 000 х 94,05% = 28 215 рублей - сумма подлежащая взысканию с ответчика АО «Тепловодоканал», следовательно с Тотмянина П.В. подлежит взысканию сумма в размере 1 785 рублей.

           Кроме того, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

    В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит уплате сумма государственной пошлины в размере 1 823,98 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

                                               РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "Тепловодоканал" о признании действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере незаконными, обязании произвести перерасчёт по коммунальным услугам, взыскании суммы штрафа, компенсации морального ущерба, удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счёта № по начислению коммунальных услуг по квартире Тотмянина П.В., расположенной по адресу: <адрес> сумму задолженности, выставленную АО «Тепловодоканал» на май 2021 г. в размере 54 132 рублей 81 копейки.

Обязать АО "Тепловодоканал" выплатить Тотмянину П.В. штраф путем снижения размера платы за предоставляемые коммунальные услуги на 27 066 рублей 40 копеек.

Взыскать с АО «Тепловодоканал» в пользу Тотмянина П.В. сумму компенсации морального ущерба в размере 2 000 рублей.

Взыскать с АО «Тепловодоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 823 рублей 98 копеек.

Взыскать с АО «Тепловодоканал» в пользу ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» судебные издержки за проведение бухгалтерской экспертизы в размере 28 215 рублей.

Взыскать с Тотмянина П.В. в пользу ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» судебные издержки за проведение бухгалтерской экспертизы в размере 1 785 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Тотмянину П.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

               Председательствующий судья                                        М.В.Хапов

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2022 г.