Решение по делу № 2-950/2022 от 17.05.2022

.                                                               Дело № 2 – 950/2022

Решение

именем Российской Федерации

    5 августа 2022 года                                                                                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца Залялов Д.К. – Харисовой А.Р.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялов Д.К. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Залялов Д.К. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200150 рублей под 15,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При получении кредита кредитор навязал и обязал заемщика оплатить страховую премию за страхование жизни и здоровья в размере 75150 рублей (включая комиссии). Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у истца не было. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Истец указывает, что положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель как сторона в кредитном договоре была лишена возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий кредитного договора. Также истец указывает, что в договоре отсутствует строка для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения потребителем. Кроме того, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Страховщик определен ответчиком в одностороннем порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска денежные средства в счет возврата страховой премии в размере 75150 рублей, в счет возврата начисленных на уплаченную сумму страховой премии процентов – 25403,58 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11567,86 рублей, который также просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 410319 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и почтовые расходы 409,28 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, однако с учетом возражений истцовой стороны о вынесении заочного решения, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в общем порядке.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению Залялов Д.К. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 200150 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Согласно п. 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано – не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

При этом, в сумму кредита были включены дополнительные услуги: плата комиссии за подключение пакета услуг на сумму 5900 рублей, комиссия за суперставку - 3625 рублей, страхование жизни компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» стоимостью 65625 рублей, всего на сумму 75150 рублей.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из данного постановления следует, что АО «Почта Банк» исходя из условий, предусмотренных в договоре, обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг - комиссией за подключение пакета услуг на сумму 5900 рублей, комиссией за суперставку - 3625 рублей, платой за страхование жизни компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» стоимостью 65625 рублей, а заёмщике не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Данное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за дополнительные услуги в сумме 75150 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 того же закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» такая неустойки подлежит возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) просрочка составила 182 дня (начиная со ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения постановления Роспотребнадзором РТ), а следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 410319 рублей, из расчета: 75150 рублей х 3% х 182 дня.

Поскольку в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), она подлежит взысканию с АО «Почта Банк» в размере 75150 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Так, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в сумму кредита ответчиком необоснованно была включена сумма в размере 75150 рублей, на которую, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты в соответствии с кредитной ставкой в размере 15,9% годовых, сумма процентов, начисленная на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец в уточнениях) составляет 25403,58 рублей (из расчета: 75150 рублей (страховая премия)/365 х 776 дней х 15,9%) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела кредитный договор с Заляловым Д.К. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) – как того требует истец и составляют 11882,86 рублей, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 75 150 x 19 x 5,50% / 366 = 214,57 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 75 150 x 35 x 4,50% / 366 = 323,39 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 75 150 x 158 x 4,25% / 366 = 1 378,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 75 150 x 80 x 4,25% / 365 = 700,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 75 150 x 35 x 4,50% / 365 = 324,28 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 75 150 x 50 x 5% / 365 = 514,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 75 150 x 41 x 5,50% / 365 = 464,28 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 75 150 x 49 x 6,50% / 365 = 655,76 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 75 150 x 42 x 6,75% / 365 = 583,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 75 150 x 56 x 7,50% / 365 = 864,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 75 150 x 56 x 8,50% / 365 = 980,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 75 150 x 14 x 9,50% / 365 = 273,83 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 75 150 x 42 x 20% / 365 = 1 729,48 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 75 150 x 23 x 17% / 365 = 805,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 75 150 x 23 x 14% / 365 = 662,97 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 75 150 x 18 x 11% / 365 = 407,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 75 150 x 41 x 9,50% / 365 = 801,94 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 75 150 x 12 x 8% / 365 = 197,65 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России (в порядке ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму страховой премии в размере 75150 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав Залялов Д.К., поскольку включением дополнительных услуг при предоставлении кредита нарушены его права как потребителя, который была вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, вины банка, а также с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, помимо уплаты сумм по недействительным условиям договора, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с АО «Почта Банк» в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95293,22 рублей ((75150+ 25403,58 +11882,86 +75150 + 3000)/2).

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате, в том числе, специалистам и экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за отправление почтовой корреспонденции ответчику 409,28 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением ее нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5252 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Залялов Д.К. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Залялов Д.К. уплаченные комиссии и страховую премию в размере 75150 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 25403 (двадцать пять тысяч четыреста три) рубля 58 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11882 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек, 3000 (три тысячи) рублей компенсацию морального вреда, неустойку в размере 75150 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей, штраф в размере 95293 (девяносто пять тысяч двести девяносто три) рубля 22 копейки и 409 (четыреста девять) рублей 28 копеек в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Залялов Д.К. проценты за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму комиссий и страховой премии – 75150 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: