Решение по делу № 5-724/2021 от 25.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-724/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001704-66

09 декабря 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Киселева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Киселев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ш. С.П., допустив столкновение с ним, вследствие чего водителю Ш. С.П., пассажиру Ш. Е.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев Е.В. в судебном заседании согласившись с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, вину в совершении административного правонарушения признал частично, поскольку полагал, что второй участник ДТП Ш. С.П. также совершил действия, создавшие условия для возникновения ДТП, при этом в содеянном раскаялся, перед потерпевшими извинился.

Представители ООО по должности Ш. С.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Р. В.В. в судебном заседании поддержали доводы Киселева Е.В., полагали, что второй участник ДТП Ш. С.П. также совершил действия, создавшие условия для возникновения ДТП.

Потерпевшие Ш. С.П., Ш. Е.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М. М.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева Е.В., представителей ООО Ш. С.Н., Р. В.В., потерпевших Ш. С.П., Ш. Е.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М. М.Г., исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

В силу положений п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Киселев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ш. С.П., допустив столкновение с ним, вследствие чего водителю Ш. С.П., пассажиру Ш. Е.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения Киселевым Е.В. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Киселева Е.В., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Киселева Е.В. не поступило.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол, М. М.Г. в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ Киселев Е.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица МО МВД России «Боготольский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде <данные изъяты>.

Установленные данным постановлением в действиях Киселева Е.В. событие и состав административного правонарушения, его вина в установленном законом порядке не оспорены, постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф уплачен.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82) водителю Ш. С.П., пассажиру Ш. Е.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения потерпевшим Ш. С.П., Ш. Е.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, вреда здоровью средней тяжести участники производства по делу об административном правонарушении не оспаривали.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, факт совершения Киселевым Е.В. административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Киселева Е.В., потерпевших Ш. С.П., Ш. Е.И., объяснениями Т. Р.В., данными непосредственно после ДТП, их дополнительных показаний в ходе проведения административного расследования, рапортами должностных лиц МО МВД России «Боготольский», справкой о дорожно-транспортном происшествиис указанием характера технических повреждений транспортных средств, сведениями о водителях транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения с указанием направления движения автомобилей - участников ДТП, места столкновения транспортных средств, фототаблицами, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Киселева Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что нарушение водителем Киселевым Е.В. п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевших Ш. С.П., Ш. Е.И.

Довод Киселева Е.В. о том, что второй участник ДТП Ш. С.П. совершил действия, создавшие условия для возникновения ДТП, подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Киселева Е.В. не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является раскаяние Киселева Е.В. в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), фактическое признание вины, принесение потерпевшим извинений (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке (л.д. 88) следует, что Киселев Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена главой <данные изъяты> КоАП РФ.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена главой <данные изъяты> КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: общественный порядок и общественная безопасность. Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновного, состав его семьи, его возраст, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Киселева Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКиселева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить Киселеву Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Киселеву Е.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина