Решение по делу № 33-1926/2022 от 17.03.2022

УИД 11RS0009-01-2021-001270-79

г. Сыктывкар                      дело № 2-1299/2021 (33-1926/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Батовой Л.А., Щелканова М.В.

при секретаре Сакеновой К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2022 года гражданское дело по иску Исмаилова Руслана Азадовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности присвоить очередное специальное звание, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Исмаилова Руслана Азадовича на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Исмаилова Руслана Азадовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности присвоить очередное специальное звание - 1 с 27 марта 2021 года, взыскании недополученного денежного довольствия на дату исполнения судебного решения, исходя из оклада по специальному званию - 1 за период с 27 марта 2021 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 30 000 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Терехова А.А., представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службы судебных приставов по доверенности Вещицкого А.В., судебная коллегия

установила:

Исмаилов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по Республике Коми), о возложении обязанности присвоить специальное очередное звание, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что приказом директора ФССП России № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец назначен <Дата обезличена> на должность ... с испытанием. Приказом директора ФССП России № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок испытания сокращен, <Дата обезличена> истцу присвоено специальное звание - 2. До поступления на службу в органы принудительного исполнения Исмаилов Р.А. проходил службу в органах внутренних дел, где <Дата обезличена> приказом начальника ОМВД России по Княжпогостскому району № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему было присвоено специальное звание 3. Срок выслуги в данном звании на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения составлял 10 лет 6 месяцев 21 день, что подтверждается справкой старшего специалиста ГРЛС ОМВД России по Княжпогостскому району от 31.08.2021. Далее с <Дата обезличена> истцу присвоено специальное звание 2. По мнению истца, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Указа Президента РФ от 01.01.2020 № 1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов», Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 68 «Об утверждении Порядка присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава», при присвоении истцу специального звания ответчиком не засчитан срок пребывания Исмаилова Р.А. в специальном звании 3. Истец полагает, что на основании приведенных положений, с учетом срока нахождения в звании 3, учитывая, что он к уголовной ответственности не привлекался, действующих дисциплинарных взысканий не имел, ответчиком ему должно было быть присвоено очередное специальное звание - 1. <Дата обезличена> Исмаилов Р.А. обратился в адрес УФССП по Республике Коми с письмом, в котором указал на нарушения действующего законодательства, с целью проведения служебной проверки по данному факту и решения возникшего служебного спора. Однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступал, служебная проверка не проводилась, очередное специальное звание – 1 истцу не присвоено. На основании изложенного Исмаилов Р.А., уточнив исковые требования, просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми присвоить очередное специальное звание - 1 с <Дата обезличена>, взыскать в его пользу денежное довольствие, недополученное вследствие неправомерных действий ответчика, на дату исполнения судебного решения, исходя из оклада по специальному званию - 1 за период с <Дата обезличена> (размер на дату подачи иска составил 6970,97 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Судом вынесено приведенное решение, с которым не согласился истец.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 11, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 152, 198, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

При этом суд указал, что о решении руководителя Федеральной службы судебных приставов о присвоении Исмаилову Р.А. специального звания - 2, истцу стало известно 15.04.2021, когда ему были вручены служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером, и о чем он расписался в Журнале учета сотрудников, получивших жетоны с личными номерами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился 09.09.2021, с пропуском установленного трехмесячного срока для разрешения служебного спора.

Кроме того, суд отметил, что истец не оспаривает принятое по его рапорту от <Дата обезличена> решение руководителя УФССП по Республике Коми, так как указанное решение получено истцом после его обращения в суд. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод, что обращение Исмаилова Р.А. в суд не было обусловлено несогласием истца с принятым УФССП по Республике Коми решением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах принудительного исполнения (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 70).

Частью 4 статьи 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 70).

Решение руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения обратившемуся для разрешения служебного спора сотруднику или гражданину, поступающему на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшему на службе в органах принудительного исполнения (часть 8 статьи 70).

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В настоящем деле истец <Дата обезличена> обратился за разрешением служебного спора к руководителю УФССП по Республике Коми.

09.09.2021 истец направил исковое заявление в суд.

Из ответа руководителя УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что основания для присвоения истцу специального звания 1 отсутствуют. Обращение истца было рассмотрено по существу без каких-либо указаний о пропуске срока обращения за разрешением служебного спора.

Таким образом, истец, посчитав, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбрал способ разрешения служебного спора, предварительно обратившись с рапортом к вышестоящему руководителю, а в последующем – в суд.

Вывод суда об отсутствии несогласия истца с принятым ответчиком решением от 09.09.2021 нельзя признать обоснованным. В исковом заявлении истец прямо указывает на безрезультатность обращения за разрешением спора к руководителю.

Факт получения истцом ответа на обращение к руководителю после подачи иска в суд не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу возникшего служебного спора в порядке части 8 статьи 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением служебного спора является ошибочным.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 декабря 2021 года отменить, направить дело в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми для его рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.03.2022.

Председательствующий

Судьи