Решение по делу № 2-640/2021 (2-6339/2020;) от 19.08.2020

Дело № 2-640/2021

                                                      РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года                                                              Санкт-Петербург

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску ФИО2 к    ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры,

                                                     установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к    ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры

       В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, р.<адрес>, дом-10, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. «21» февраля 2020 г. произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 2 этаже дома. Стекавшей водой залнты следующие помещения жилая комната площадью 16,8 м2 (повреждения отделочного покрытия потолка, стен, полов, оконного откоса).

«22» февраля 2020 г. она вызвала участкового уполномоченного полиции для того чтобы он зафиксировал повреждения помещения образовавшиеся в результате залива квартиры.

    В протоколе осмотра помещения, расположенного, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> р.<адрес>, дом-10, <адрес> участковый уполномоченный полиции зафиксировал все образовавшиеся в результате залива повреждения квартиры.

     Используя своё право она ДД.ММ.ГГГГ инициировала за собственный счёт проведение независимой технической экспертизы в ООО «Бюро рыночной оценки».

    В своём заявлении в ООО «Бюро рыночной оценки», просила сделать вывод на поставленный вопрос: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, Балашовский р-он, р.<адрес>, дом-10, в результате залива.

В своем ФИО5 ЗАКЛЮЧЕНИИ № ООО «Бюро рыночной оценки» определило стоимость восстановительного ремонта помещений после залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> р.<адрес>, Комсомольская, дом-10, по независимой оценке составляет 63 916,61 рублей.

Вина ответчика заключается в том, что он не принял меры для предотвращения залива    ее квартиры, не устранил заблаговременно неисправность в системе водоснабжения которые и послужили причиной залива ее квартиры.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Просит:

     Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2, в счет материального ущерба причиненного заливом квартиры, убытки в размере 63 916 рублей 61 копейка

     Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в сумме 7 210 рублей 00 копеек.

    Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму за оплату услуг представителя в размере — 12 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму за получение выписки из ЕГРН в размере - 510 рублей 00 копеек.

    Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы связанные с оформлением доверенности на представителя № <адрес>1 в сумме 2200 рублей 00 копеек.

    Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2120 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2    Т.Г. не явилась, надлежащим    образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца ФИО10      А.В. поддержал    исковые требования в полном    объёме по доводам, указанным    в заявлении.

    Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассомтрения дела.

Представитель ответчиков Пичев исковые требования    не признал, поддержал представленные на иск возражения.

    В возражениях указано, что с исковым заявлением ответчик не согласен, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> р.<адрес> принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности.

    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику. В указанном жилом помещение никто не проживает, в нем отсутствует отопление, водоснабжение (как горячее, так и холодное), а также водоотведение, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Протечка воды произошла из трубы, предназначенной для обеспечения отопления и подачи горячей воды в иные жилые помещения многоквартирного жилого дома. Данная труба, не имеет отключающих устройств, предназначена для обслуживания более одного жилого помещения. С целью устранения дальнейшей протечки воды, жителями дома была поставлена в известность котельная посёлка, т.е. ресурс снабжающая организация, которая и несет ответственность за обслуживание коммуникаций.

     На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

      В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

      На основании п. 10 названных Правил, надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

     Также в силу п. 11 Правил понятие содержания общего имущества включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

       В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

      Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

      Согласно п. 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при эксплуатации многоквартирного жилого дома осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

      По смыслу п. 5.3.2 и 5.3.6 этих же Правил при эксплуатации многоквартирного жилого дома инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны

своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

      Согласно абз. 3 преамбулы к Разделу II Правил и норм технической эксплуатации, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется обслуживающей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

      В соответствии со ст. 290 ГК РФ инженерное оборудование, обслуживающее несколько квартир, относится к общему имуществу жилого дома, в связи с чем система отопления определенной квартиры (в данном случае <адрес>) не может быть личным имуществом собственников данной квартиры, так как является частью отопительной системы всего дома.

      Необходимо разграничить понятия "имущество, которое непосредственно связано с квартирой, находящейся в собственности гражданина" и "общее имущество многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности".

     Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Кроме того, крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

      Из приведенной нормы видно, что, если оборудование обслуживает более одного помещения, оно относится к общему имуществу многоквартирного дома. Как следует система отопления в квартире ответчика была смонтирована в соответствии с проектом жилого дома и она является составной частью общей системы отопления помещений жилого дома.

          В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ). На практике обязанности по содержанию и обслуживанию

общего имущества дома собственниками поручаются на основании договора Управляющей компании.

     Для определения лица, виновного в причинении ущерба в результате прорыва трубы отопления, проходящей в квартире ответчика, как следует из искового заявления и привлечения его к ответственности необходимо установить причину, по которой произошел такой прорыв. Для этого проводят соответствующую техническую экспертизу, которая помогает установить, в результате каких действий или недостатков стал возможен прорыв трубы.

     Предположительной причиной разрушения трубы горячего водоснабжения может быть либо микротрещина, которая впоследствии скоррозировала, либо низкое качество изготовления этой трубы.

      В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

     Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течении установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов.

        В соответствии п. 2.1.1. правил общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

     Таким образом, вины собственника квартиры, в которой произошла авария в системе горячего водоснабжения, не было установлено, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

     Многочисленные примеры судебной практики показывают, что, несмотря на желание различных организаций переложить всю ответственность на собственников квартир, в большинстве случаев отвечает именно та организация, которая не выполнила должным образом свои обязательства.

      На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры отказать.

    Третье лицо, не    заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора    Администрация    Балашовского муниципального района <адрес>     в судебное заседание не явилась, своего представителя не направило, возражений    не представило. Надлежащим образом    извещено о времени и месте рассмотрения дела.

      Представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ 482-18, согласно которому в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> собственниками    помещений не выбран способ управления. <адрес> неоднократно проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для     данного многоквартирного дома, однако на него не поступало ни одной заявки, в связи с чем конкурс каждый раз признавался несостоявшимся.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что     исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии    со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким    образом, по делам    данной категории     бремя доказывания    причинения вреда, причинно-следственную связь между    причинением вреда    и наступившими последствиями, размер причиненного вреда лежит на истце.

Ответчик    обязан доказать отсутствие своей вины.

     В обоснование    своих    доводов    истец представил суду следующие доказательства: чек-ордер за уплату государственной пошлины, копия протокола осмотра места происшествия, копия ФИО5 заключения ООО «Бюро рыночной оценки» №, копия чек ордер за оплату ФИО5 заключения, копии квитанции на сумму 460 рублей и квитанции на сумму 50 рублей, копия выписка из ЕГРН, копия свидетельство о государственной регистрации права, копия свидетельство о заключении брака II РУ№.

       Из     представленной копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № в составе МО МВД России    Балашовский     майором полиции ФИО7 участник ФИО2 усматривается, что была     осмотрена комната     в    <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.<адрес>, <данные изъяты> по сообщению ФИО2 ФИО8 капающая вода     с потолка через стыки     плиты, везде стоят кастрюли в которые    спотолка по стенке стекает вода, повреждены обои.

    Данным     протоколом     заксированы     только      образовавшиеся в результате залива повреждения квартиры.

    Согласно ФИО5 заключения ООО «Бюро рыночной оценки» №, стоимость восстановительного ремонта после залива помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Балашовский р-он, р.<адрес>, Комсомольская, дом-10 составляет 63 916,61 рублей.

Ответчиками суду       в подтверждение возражений, отсутствия своей вины представлены    следующие доказательства:

Справкой, выданной директором МУП Балашовского муниципального района <адрес> «Система теплоснабжения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на жилое помещение по адресу: <адрес> р.<адрес> начисление за услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения не производятся с с октября 2015 года в связи с установкой автономного источника теплоснабжения,

Справкой, выданной специалистом по работе с населением о том, что в <адрес> р.<адрес> нет природного газа, от газа отключена по заявлению абонента с ДД.ММ.ГГГГ,

Актом    обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения      от ДД.ММ.ГГГГ, составленным    представителем отделения    ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по <адрес>, в котором    зафиксировано отключение      газовых устройств, заглушки опломбированы, отопление     отсутствует, газовые    приборы отсутствуют,

Заключением    эксперта независимого    ФИО5 центра «РусЭксперт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно    которому жилое    помещение по адресу: <адрес> р.<адрес> является неотапливаемым. В квартире    отсутствует разводка водопровода холодной и горячей воды. Трубопровод    отопления, пролегающий в помещениях квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес> находится в зоне ответственности управляющей компании,

     Фотографиями, обозренными     в судебном заседании.

    Иные доказательства сторонами    суду    не представлены.

Судом сторонам     было разъяснено    право    заявить ходатайство о проведении по делу    судебной строительно-технической экспертизы Ходатайств    не было заявлено, стороны отказались от ее проведения.

         Согласно    действующему законодательству     ущерб подлежит       возмещению    лицом, причинившим вред.

      На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Кроме того, крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

      Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

      В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

      Из приведенной нормы видно, что, если оборудование обслуживает более одного помещения, оно относится к общему имуществу многоквартирного дома.

          В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

        На основании п. 10 названных Правил, надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

     Также в силу п. 11 Правил понятие содержания общего имущества включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

         Способ управления домом собственниками <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> не выбран.

          Материалы дела    не содержат доказательств тому, что    ущерб истцу причинен в результате    действий    ответчиков, не доказана причинно-следственная связь между их действиями      и наступившими последствиями (залитием квартиры и причинением истцу ущерба).

        Доводы ответчиков в обоснование отсутствия своей вины, подтвержденные заключением    эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности разводки водопровода холодной и горячей воды, ничем не опровергнуты.

       Трубопровод    отопления, пролегающий в помещениях квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес> находится в зоне ответственности управляющей компании. Кроме этого материалами     дела    также подтверждено, что в <адрес> р.<адрес> никто     не проживает, коммуникации    отключены.

         Материалами    дела    не подтверждена вина    ответчиков         в    причинении      ущерба.

      Суд приходит     к выводу, что      собственнику ФИО2     действиями    ответчиков           ущерб не причинялся.

         Истец не доказал     причинение вреда,    причинно-следственную связь между         действиями (бездействием)    ответчиков ФИО3 и ФИО4 и наступившими     последствиями.          ФИО2 спор     проиграла, поэтому производные требования и судебные     расходы также не подлежат    возмещению.

        Учитывая изложенное     и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

       в иске ФИО2 к    ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании солидарно материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере 63 916 руб. 61 коп., расходов по оплате услуг независимой технической экспертизы в сумме 7 210 руб., за оплату услуг представителя 12000 руб., денежной суммы за получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб.,     расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя 2200 руб. и    на уплату государственной пошлины в сумме 2120 руб. – отказать.

Решение      может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд    в течение        месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский    районный суд Санкт-Петербурга.

    Решение суда в окончательной форме    изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий:                                                  Е.Н.Бурыкина