Решение по делу № 2-11729/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-11729/2022                    9 декабря 2022 года

78RS0019-01-2022-009891-60

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещенный на фасаде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществить работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления наружного блока системы кондиционирования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 9 декабря 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, путем направления повестки по адресу регистрации, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет обслуживание и управление домом по адресу: <адрес>

ФИО1 являются собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

На фасаде дома около квартиры ответчика монтирована система кондиционирования.

Предписание истца о демонтаже системы кондиционирования, предоставления разрешительной документации на дополнительное оборудование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербург заданием ответчиками не представлено.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием собственников помещений МКД на использование ответчиком части общего имущества дома, которым в силу действующего законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Вместе с тем доказательств наличия соглашения по вопросу размещения на фасаде дополнительного оборудования между участниками долевой собственности и ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведено в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых обществом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещенный на фасаде дома по адресу: <адрес> осуществить работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления наружного блока системы кондиционирования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2023 года.