Решение по делу № 22-4751/2023 от 28.07.2023

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                    16 августа 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Иванова А.Ю., защитника-адвоката Фахруллиной А.М.,

адвоката Галимарданова Н.Н. в защиту интересов осужденного Гольцева Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А.Ю. и Гольцева Е.И. по апелляционному представлению государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г., апелляционной жалобе осужденного Иванова А.Ю. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 3 мая 2023 года, которым

                                             Иванов А.Ю., дата

дата, ранее судимый:

- 25.10.2019 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

-19.10.2020 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.10.2019 года отменено, на основании ст. ст.70,71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-12.11.2020 Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2020, с учетом внесенных изменений Верховного Суда РБ от 02.02.2021) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 21.01.2022;

-16.03.2023 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.08.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.08.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.03.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 03.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также период, указанный в приговоре от 16.03.2023 года.

                                          Гольцев Е.И.,

дата года рождения, ранее судимый:

- 16.03.2023 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 06.07.2023) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.08.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 09.08.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 16.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

        Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденного Иванова А.Ю., защитника-адвоката Фахруллиной А.М. и адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Акмаловой А.Р. о частичном изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                                                установил:

по приговору суда Иванов и Гольцев признаны виновными и осуждены за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из магазина «...» с причинением материального ущерба ООО «...» на сумму 5729 рублей 84 копейки; и из магазина «...» с причинением материального ущерба ООО «...» на сумму 2038 рублей 12 копеек.

    Преступления ими совершены соответственно дата и дата в г. адрес при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании подсудимые Иванов и Гольцев вину в совершенных преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

     В апелляционном представлении государственный обвинитель Хуснутдинова указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Иванову наказания, ссылаясь на то, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову учел объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, которое дано в рамках проверки сообщения о преступлении. Вместе с тем Иванов добровольно в отдел полиции не являлся, с заявлением о явке с повинной не обращался. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства - явка с повинной. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств в отношении Иванова, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, однако при назначении наказания судом не мотивировано отсутствие оснований для применения ч.2 ст.62 УК РФ с учетом наличия рецидива преступления, а также не указано на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Вместе с тем суд обоснованно назначил наказание без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

    В связи с вышеизложенным, государственный обвинитель предлагает приговор изменить (отменить) ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначить наказание, исключив явку с повинной в отношении Иванова.

Апелляционное представление в отношении осужденного Гольцева государственным обвинителем отозвано.

     В апелляционной жалобе осужденный Иванов просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания. Кроме того, просит учесть его семейное положение, так как он проживал с бабушкой и тремя несовершеннолетними сестрами, которым требуется его помощь и поддержка. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Гольцев приговор суда не обжаловал.

     Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Виновность Иванова и Гольцева в установленных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в приговоре, а именно:

- оглашенными показаниями обвиняемого Иванова из которых следует, что 08.08.2022 он предложил Гольцеву совершить кражу совместно с ним. После чего, они зашли в магазин «...», Гольцев открыл свой рюкзак, а он, из витрины забрал примерно 20-22 упаковок с сыром и положил их в рюкзак Гольцева. Похищенное они сбыли неизвестным лицам за 2 200 рублей;

09.08.2022, проходя с Гольцевым мимо магазина «...», решили осуществить ранее обговоренную идею о краже. Зашли в магазин, где он забрал 14 упаковок с сыром с витрины, которые сложил в рюкзак Гольцева, с которым прошли мимо кассы, не расплатившись. В этот же день из торгового помещения магазина «...», вновь совершили кражу сыра, двух мягких упаковок кофе и шоколада. Вырученные деньги, от продажи похищенного, поделили с Гольцевым пополам, примерно по 3-4 тысячи рублей;

- оглашенными показаниями обвиняемого Гольцева, которые аналогичны показаниям обвиняемого Иванова;

- показаниями представителя потерпевшего Г. о том, что из магазина «...», по видеозаписям был установлен факт кражи: 34 упаковок с сыром на сумму 3952 рублей 16 копеек, кофе «...» в полимерных пакетах в количестве 2 штук на сумму 477 рублей 72 копейки, шоколад «...» в жестяных банках в количестве 12 штук на сумму 1299 рублей 96 копеек, двумя неизвестными парнями. Данной кражей ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 5729 рублей 84 копейки;

- показаниями представителя потерпевшего Ц. о том, что был установлен факт кражи сыров ... и ... в количестве 14 упаковок по цене без учета НДС 145 рублей 58 копеек за упаковку двумя неизвестными парнями. Данной кражей ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 2038 рублей 12 копеек;

- показаниями свидетелей Б., Ф., И. сотрудников магазинов, которыми были обнаружены совершенные в помещении магазинов кражи продовольственных товаров;

- протоколами осмотра места происшествий и предметов с фототаблицей; протоколом очной ставки между подозреваемыми Ивановым и Гольцевым; справками о причиненном ущербе предприятиям торговли и другими материалами дела.

      Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

     Действия Иванова и Гольцева судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по совершенному преступлению 08.08.2022, и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 09.08.2022.

    При назначении наказания подсудимым Иванову и Гольцеву суд в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

    С учетом имеющихся данных, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Гольцева без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову учёл: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание суд учел рецидив преступлений в действиях Иванова.

      Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения Иванова в ходе их совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Иванова, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам осужденного Иванова, каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом в апелляционной инстанции, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Иванов добровольно в отдел полиции не являлся, с заявлением о явке с повинной не обращался. Не может признаваться явка с повинной в тех случаях, когда орган, осуществляющий уголовное преследование, располагает достаточными сведениями о преступлении, о чём было известно Иванову.

При таких обстоятельствах, судом необоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной Иванова, которые подлежат исключению из описательно-мотивировочной части без изменения назначенного судом наказания.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному Иванову назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не имеется.

    Других оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.389.18 УПК РФ не имеется, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, ч.9 ст. 389.20 УПК РФ, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года в отношении осужденного Иванова А.Ю. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.Ю. - явки с повинной.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г. в отношении осужденного Гольцева Е.И. прекратить в связи с отзывом.

В остальном этот же приговор в отношении Иванова А.Ю. и Гольцева Е. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Ю. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

     В случае обжалования судебных решений, в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий судья - п/п

справка дело № 22-4751/2023

судья Сушко Ю.И.