Решение по делу № 22-6356/2015 от 14.10.2015

Судья – Фойгель И.М. дело № 22-2112/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи – Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания – К

с участием прокурора – Шиман Е.П., осужденного К и его адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя В и апелляционную жалобу осужденного К на приговор Красноармейского районного суда от <...>, которым

К, <...>

рождения, уроженец <...>

района, Краснодарского края, гражданин Российской

Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу:

Краснодарский край, <...>, станица

Полтавская,

ранее судимый: Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского

края от <...> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению

свободы на срок 3 года 6 месяцев, Постановлением

Белореченского районного суда Краснодарского края от

<...> на основании ст.93 УК РФ -<...>

условно досрочно освобожден на срок 1 год 25 дней,

наказание не отбыто, судимость в установленном законом

порядке не снята и не погашена;

Осужден:

- п.п. «А, Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено К условно досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Возложены на К дополнительные обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Этим же приговором осужден Я, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного К и его адвоката в поддержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

Установил:

По приговору суда К признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании он в инкриминируемом преступлении вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель В, считая приговор несправедливым, просит его изменить.

Он полагает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К, учтен рецидив преступлений, поскольку тот <...> судим Красноармейским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожден условно досрочно 23.01.2015.

Вместе с тем, указанная судимость учтена судом за преступление, совершенное К 07.08.2012. то есть в несовершеннолетнем возрасте, что в силу требований п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Кроме того, при отсутствии рецидива преступлений К в нарушение требований ст.58 УК РФ неправильно определен вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.

Осужденный в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся и является инвали<...>-ей группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Действия осужденного К квалифицированы правильно по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений – совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К, учтен рецидив преступлений, поскольку К <...> судим Красноармейским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 23.01.2015.

Вместе с тем, указанная судимость учтена судом за преступление, совершенное К 07.08.2012. то есть в несовершеннолетнем возрасте, что в силу требований п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, при отсутствии рецидива преступлений, К в нарушение требований ст.58 УК РФ судом первой инстанции неправильно определен вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.

В связи с уменьшением объема обвинения, а также состояния здоровья осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, смягчить К назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда от <...> в отношении К изменить: исключив из приговора указание о наличии его действиях рецидива преступлений. Смягчить размер назначенного наказания по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ему к отбытию наказания в виде 2-х лет 1 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Вид исправительного учреждения изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя В - удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного К удолетворить.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанции Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья